De ce persanii nu au făcut și nu au folosit baliste și alte tipuri de artilerie?

De ce persanii nu au făcut și nu au folosit baliste și alte tipuri de artilerie?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

În 1980 E. P. Thompson a publicat o lucrare interesantă numită * Barbarian Invaders and Roman Collaborators *. Printre alte subiecte, el consideră că scurgerea din Roma a dușmanilor săi de cunoștințe tehnice necesare construirii și desfășurării pieselor de artilerie antice:

Dar soldații și alții ar putea oferi, de asemenea, inamicului cunoștințe tehnice care nu le erau disponibile anterior, în special cunoștințe despre cum să construiască și să folosească temuta artilerie romană, balistele de diferite tipuri. Când Septimius Severus l-a învins pe unul dintre rivalii săi în 194, un număr de soldați învinși au fugit în Persia; iar unii dintre acești bărbați erau tehnicieni. S-au stabilit în Persia și nu numai că i-au învățat pe persani să folosească arme pe care nu le folosiseră înainte, ci le-au arătat și cum să facă aceste arme pentru ei înșiși. Rezultatul a fost că persii aveau speranțe mai mari de victorie acum decât înainte, când se angajau în rândurile solide ale unei armate romane; iar istoricul care raportează această chestiune îl privește cu o îngrijorare serioasă.

Cu toate acestea, destul de nedumeritor, artileria nu a reușit să prindă persii sau alții, așa cum Thompson însuși observă puțin mai târziu:

Dar, deși auzim despre dezertori și prizonieri care transmit aceste cunoștințe perșilor și altora, nu auzim niciodată că perșii și ceilalți au absorbit această abilitate în tehnicile lor militare generale, astfel încât să o poată aplica pe cont propriu atunci când există nu erau obligatori prizonieri și dezertori cu ei să le dea instrucțiuni. În ciuda a ceea ce s-a întâmplat în 194, nu am auzit niciodată în epocile ulterioare că persanii ar putea face și utiliza baliste pe cont propriu. Nu știu de ce ar fi trebuit să fie așa. Nu toate balistele au putut fi foarte dificil de realizat și de utilizat, deoarece avem o scrisoare în care un episcop ne spune că a fost angajat să facă una și a propus să o folosească. Dacă un episcop ar putea face acest lucru, de ce nu Alaric sau Attila sau oamenii de seamă ai lor?

Poate că, cu hunii și alte triburi, artileria nu s-a încadrat în noțiunile lor de război, dar pare foarte ciudat că persanii au neglijat acest braț. Așa că sunt încă nedumerit.

Poate că persanii aveau un cod războinic care împiedica utilizarea pe scară largă a artileriei? (Greu de crezut, întrucât aranjaseră atât de mult săgeți). Sau poate că lipsa prozaică de lemn bun este esența problemei?

Problema a fost studiată de istoricii de mai târziu?


Ballistae și alte piese antice de „artilerie” sunt motoare de asediu. Scopul lor principal este de a oferi sprijin pentru foc în contextul asediului unui oraș sau cetate; șuruburile grele ar putea risipi fortificațiile din lemn (în special tipul de protecție ușoară mobilă împotriva arcașilor). Armele de asediu sunt grele, se mișcă foarte lent și au o rată de tragere redusă. Ca atare, era extrem de rar ca astfel de arme să fie folosite pentru orice altceva decât asediile.

Există foarte puține utilizări documentate ale artileriei în luptele de câmp; cea mai veche este bătălia de la Jaxartes, în care Alexandru cel Mare a ordonat utilizarea unor motoare de asediu pentru a curăța malul opus al râului, din care arcașii dădeau probleme trecerii trupelor macedonene. Armele implicate sunt deseori desemnate ca „catapulte”, dar cel mai probabil au fost să tragă cu șuruburi. Prima utilizare documentată a armelor de lob-rock ca artilerie de câmp este mult mai târziu, sub comanda generalului mongol Subutai, care a folosit astfel de motoare pentru a curăța, din nou, malul unui râu de arbaleti care amenințau trecerea trupelor (la bătălia de la Mohi, în 1241). În toate aceste cazuri, este prezent același tipar: o oarecare armată este implicată într-o bătălie campată; are, de asemenea, câteva catapulte disponibile, destinate unui asediu ulterior al unui oraș; un general strălucit observă o situație în care catapultele ar putea fi de un anumit folos și continuă să o facă. Acest lucru este întotdeauna excepțional și raportat ca atare. În mod crucial, nicio armată nu pleacă cu catapulte proiectat pentru utilizarea pe teren.

Trebuie să facem o excepție pentru catapultele ușoare cu un singur om, cum ar fi scorpionul roman, care este într-adevăr o arbaletă pe un trepied. Până la Renaștere, rolul „artileriei de câmp” (așa cum se înțelege în zilele noastre) a fost îndeplinit de infanteria ușoară cu javelini, curele și arcuri (și, în cazul roman, scorpioni). Aceste trupe specializate se mișcau rapid pe câmpul de luptă, se întindeau și hărțuiau infanteria grea sau cavaleria. Tunurile le-au înlocuit în cele din urmă, când raza lor de tragere crescută a început să suplinească lipsa lor de mobilitate.

Astfel, o armată antică nu ar fi inclus baliste sau echivalent decât dacă ar fi planificat războiul de asediu. Dar războiul de asediu necesită mai mult decât motoare de asediu; implică lucrări de terasament, logistică, specialiști în arhitectură ... într-un singur cuvânt, are nevoie ingineri. Romanii erau renumiți pentru expertiza lor în acea zonă; același lucru nu se aplică altor armate din acea vreme. În special, „persii” din zilele lui Septimius Severus erau de fapt părți, inițial un popor nomad din Asia centrală. Nucleul armatei lor ar fi arcașii montați. Acesta este, din nou, un model istoric strategic comun: războiul de asediu este ceva ce se învață din experiență, după ce a întâlnit un adversar care știe mai multe despre acest subiect.

Deci, lipsa artileriei din armatele persane nu este cu adevărat o problemă a construirii armelor în sine; este mai mult o chestiune de doctrină de război. Persii nu ar folosi prea mult catapultele singuri, până când nu vor ști cum să conducă asedii, cunoștințe pe care le-au dobândit, într-adevăr, de la romani.


Artileria era o om mareComerțul cu acum 2.000 de ani ca acum, sau era în epoca lui Napoleon. Indiferent dacă este astăzi să scoată scoicile în jurul valorii de astăzi sau să înfășoare șoricelul atunci, puterea este vitală pentru o rată mai bună de foc, iar puterea derivă din dimensiunea fizică.

În plus, pe lângă o echipă de gorile a omului piesa, a strat de arma (sau două, ca rezervă) sunt necesare pentru ca fiecare piesă să o poarte în mod corespunzător, astfel încât focul să lovească inamicul în loc să lovească inofensiv solul înainte sau în spatele lor. Acest membru al echipajului ar fi fost și el inginer responsabil cu întreținerea și repararea piesei.

Pentru a avea o dimensiune considerabilă corpuri de artilerie o națiune trebuie să aibă o cultură în care este acceptabil ca un om mare și curajos să studieze matematică și arhitectură și clătinând în loc de luptă corp la corp. De asemenea, trebuie să aibă instituții de învățământ capabile să instruiască în mod corespunzător astfel de indivizi.

Bănuiesc că persanii pur și simplu nu au depus suficient efort în timp de pace pentru a construi infrastructura necesară, făcându-i dependenți permanent de romani și greci capturați în timp de război.

Actualizați: Conform acestei surse (Armata romană în război: 100 î.Hr. - 200 d.Hr., Goldsworthy, pagina 61) cu privire la partieni:

Deși regele a controlat armata, aceasta a fost recrutată pe o bază feudală din familiile nobiliare și din persoanele care le-au păstrat ... Conținutul servit împreună sub proprii lor conducători și, în cele mai multe cazuri, pare să le fi fost loiali, urmându-i în exil. atât abilitatea, cât și voința de a-l provoca pe rege pentru tron ​​sau de a sprijini una dintre rudele sale în acest sens.

Referințe de la cele de mai sus:

  • Istoria politică a Iranului sub arsacizi de A. Bivar
  • Istoria politică a Parthiei de N. C. Debevoise
  • Partii de M. Colledge
  • Istoria Iranului antic și Moștenirea Persiei de R. N. Frye.

Principalul impediment pentru o națiune precum perșii este lipsa relativă a unei armate permanente. Persii erau un stat feudal. Pentru a merge la război „la mare distanță” cu romanii, Regele Regilor ar trebui să-și convingă „regii” din districtul său să trimită contingenți să se alăture propriilor sale trupe gospodărești. Dacă KofK a fost unul slab, nimeni nu ar apărea și romanii ar putea fugi, așa cum se arată în mai multe cazuri de armate romane care au prădat capitala, Ctesiphon.

Aceste contingente feudale erau în mare parte cavalerie, notoriu reticente în a face greutăți mari și erau dispersate între războaie. Ingineria necesită o anumită pregătire și descoperire, precum și multă artizanat și practică. Fără o armată permanentă, acest lucru este aproape imposibil de continuat. Chiar și Roma, cu o tradiție de muncă mult mai puternică, și-a limitat asediile la blocade precum asediul de 10 ani al Veii sau cazul Nola-ului în Războiul Social. După creșterea armatei pe termen lung sub Cezar în Galia și în Imperiu, cantitatea de acțiuni inginerești crește dramatic. Armatele profesionale ale Imperiului au avut coerența și timpul pentru a dezvolta aceste abilități și etica muncii pentru a face treaba pe teren.


Arme Mughal

Arme Mughal a evoluat semnificativ în perioada de conducere a lui Babur, Akbar, Aurangzeb și Tipu Sultan. În timpul cuceririlor sale de-a lungul secolelor, militarii Imperiului Mughal au folosit o varietate de arme, inclusiv săbii, arcuri și săgeți, cai, cămile, elefanți, unele dintre cele mai mari tunuri din lume, muschete și gafe de silex.


Cuprins

The Forțele Aeriene Regale Irakiene (RIrAF) și-a considerat ziua de înființare ca fiind 22 aprilie 1931, când primii piloți au zburat de la antrenament în Regatul Unit. [2] Înainte de crearea noii forțe aeriene, Comandamentul RAF Irak era responsabil de toate elementele Forțelor Armate Britanice din Irak în anii 1920 și începutul anilor 1930. [8] RIrAF avea sediul pe aeroportul din cartierul Washash din Bagdad și era format din cinci piloți, studenți în aeronautică instruiți la RAF College Cranwell și 32 de mecanici de aeronave. [2] Primii cinci piloți erau Natiq Mohammed Khalil al-Tay, Mohammed Ali Jawad, Hafdhi Aziz, Akrem Mushtaq și Musa Ali. [2] În primii ani ai Forței Aeriene Regale Irakiene, a primit în principal avioane din Regatul Unit, precum și avioane de atac Breda Ba.65 și bombardiere SM-79 din Italia. [8]

În anii care au urmat independenței irakiene, Forțele Aeriene erau încă dependente de Forțele Aeriene Regale. Guvernul irakian a alocat majoritatea cheltuielilor sale militare armatei irakiene, iar până în 1936 Forțele Aeriene Regale irakiene aveau doar 37 de piloți și 55 de avioane. Anul următor, Forțele Aeriene au înregistrat o oarecare creștere, crescând numărul de piloți la 127. [9]

Anii 1930 - 1950 Edit

RIrAF a fost folosit pentru prima dată în lupta împotriva revoltelor de către triburile din Diwaniya și Rumaytha din sudul Irakului în 1934 sub conducerea lui Bakr Sidqi, unde a suferit prima pierdere în luptă. Prima sa luptă împotriva unei alte armate convenționale a avut loc în războiul anglo-irakian din 1941, când guvernul irakian a făcut o ofertă pentru independența deplină în urma unei lovituri de stat a lui Rashid Ali împotriva liderilor irakieni pro-britanici. RIrAF a fost distrus ca forță de luptă în timpul războiului, rezultând o alianță cu axa care implica avioane Luftwaffe (pictate în marcaje irakiene) și avioane italiene Regia Aeronautica care asistă forțele terestre irakiene. Unitățile germane erau personalul special F și Fliegerführer Irak. Cu toate acestea, pierderile, lipsa pieselor de schimb și a înlocuirilor au dus la plecarea lor, după care forțele britanice au învins lovitura de stat.

Un ordin de luptă aproximativ 1946 pentru Forțele Aeriene poate fi găsit în Avioanele de luptă ale lui Jane din al doilea război mondial (pag. 48).

RIrAF încă își revenea după distrugerea sa în timpul războiului anglo-irakian din 1948 [8], când s-au alăturat războiului împotriva nou-creatului stat Israel în războiul arabo-israelian din 1948. [8] Forța aeriană a jucat doar un rol mic în primul război împotriva Israelului. Între 1948 și 1949, escadrila 7 a operat bombardiere Avro Anson din Iordania, de unde au zburat mai multe atacuri împotriva israelienilor. [10] Unii dintre Ansoni au fost înlocuiți de luptători moderni Hawker Fury operați de escadrila 1, cu toate acestea aceste aeronave au zburat doar două misiuni împotriva Israelului în marcajele irakiene înainte ca majoritatea să fie transferate către egipteni. [8] Au fost livrate paisprezece furii Hawker, dar până la 7 iunie 1948 doar 6 au rămas operaționale. [8] În ciuda acestor probleme timpurii, RIrAF a achiziționat mai multe furii, achiziționând în total 38 de monede F.Mk.1 și 4 locuri cu două locuri. [8] care a echipat escadrile 1 și 7. Singura victorie a furiei irakiene a fost un bombardier israelian Boeing B-17 Flying Fortress.

Anii 1950 și începutul anilor 1960 Edit

În anii 1950, RIrAF a fost afectat când monarhia a fost doborâtă în 1958, rezultând întreruperea importurilor de arme din țările occidentale, cum ar fi Marea Britanie. [8] Din 1950 până în 1958 majoritatea avioanelor RIrAF provin din Regatul Unit. Primii avioane de luptă, de Havilland Vampire, au fost livrate în 1953. RIrAF a primit și de la Havilland Venoms și Hawker Hunters la mijlocul anilor 1950. [8] În 1954 și 1956, au fost livrate 19 avioane de vânătoare de la Havilland Vampire și 14 ex-RAF Hawker finanțate de SUA. [8] Au primit, de asemenea, patru transportatori Bristol 170 în 1953. [8]

În timpul Revoluției din 14 iulie din 1958, regele Irakului a fost răsturnat, iar țara a stabilit relații diplomatice și politice cu țările din Pactul de la Varșovia, întrerupând în același timp relațiile cu națiunile occidentale. [8] Forța aeriană irakiană (IQAF) a renunțat la „Royal” din numele său după revoluție. [8] Sovieticii s-au grăbit să aprovizioneze MiG-17 și mai târziu luptători MiG-19 și MiG-21, precum și bombardiere Ilyushin Il-28 către noul guvern irakian. [8] De asemenea, au primit 13 transporturi Ilyushin Il-14 în 1959 din Polonia. [ este necesară citarea ] Primele MiG-17 au fost livrate pentru prima dată în 1958 pentru a înlocui Vampirul de Havilland. [ este necesară citarea ] La sfârșitul anilor '60 și începutul anilor '70, au fost cumpărate exemple suplimentare de MiG-17 și apoi trimise fie Siriei, fie Egiptului. [8]

Tom Cooper și Stefan Kuhn enumeră escadrile forțelor aeriene din 1961 ca fiind [11]

    , Venom FB.Mk.1, cu sediul la Habbaniyah AB, CO Capt. A.-Mun'em Ismaeel, Mi-4, cu sediul la Rashid AB, CO Maj. Wahiq Ibraheem Adham, An-12B, cu sediul la Rashid AB, CO Căpitanul Taha Ahmad Mohammad Rashid, Fury FB.Mk.11, cu sediul la baza aeriană Kirkuk, CO Maj. A. Latif, MiG-17F, cu sediul la Rashid AB, CO Maj. Khalid Sarah Rashid, HunterFGA.59 / A / B , cu sediul la Habbaniyah AB, CO Capt. Hamid Shaban, Mikoyan-Gurevich MiG-17F, cu sediul la Kirkuk, CO Maj. Ne'ma Abdullah Dulaimy, Il-28, cu sediul la Rasheed Air Base, CO Maj. Adnan Ameen Rashid, MiG -19, în proces de formare.

IQAF a primit aproximativ 50 de MiG-19 la începutul anilor 1960, dar cele mai multe dintre acestea au rămas în lăzile lor și au fost ulterior reluate în Egipt. Doar a 6-a escadronă a operat vreodată (aproximativ) 18 MiG-19P și MiG-19PM înarmate cu rachete, ceea ce a făcut de la baza aeriană Rasheed din Bagdad. Irakul a primit și luptători MiG21F-13 în 1962 și bombardiere Tupolev Tu-16 după 1963.

Lovitura de stat irakiană din noiembrie 1963 a realiniat Irakul cu puterile NATO și, ca urmare, au fost livrați mai mulți vânători de colportori de ocazie către IQAF. [8] Importurile de aeronave din țările comuniste din estul Europei au fost suspendate până în 1966, când interceptorii MiG-21PF au fost cumpărați din Uniunea Sovietică [8] după moartea într-un accident aerian al lui Abdelsalam Aref, președintele irakian, care a fost apoi înlocuit de către fratele său.

În 1966, căpitanul irakian Munir Redfa a dezertat cu MiG-21F-13 către Israel, care la rândul său a dat-o SUA pentru evaluare sub numele de cod „Have Donut”. [12] Cu toate acestea, până atunci MiG21-F13 au fost înlocuite de MiG21FL și PFM în unitățile frontiere ale forței aeriene irakiene, iar MiG21-F13 erau utilizate ca instructori de conversie operațională.

Editarea războiului de șase zile

În timpul războiului de șase zile, IQAF a bombardat mai multe baze aeriene și ținte terestre, inclusiv greve ale bombardierelor Tu-16 pe bazele aeriene israeliene. Unul dintre bombardierele izbitoare a fost doborât de israelieni, dar restul s-au întors în siguranță. IQAF a jucat, de asemenea, un rol semnificativ în sprijinirea trupelor iordaniene. [2] De asemenea, forțele aeriene irakiene au avut un pilot pakistanez Saiful Azam care a pretins două ucideri de luptători israelieni peste H3 într-un vânător de Hawker irakieni. Piloții irakieni din Hawker Hunters au depus alte cinci reclamații împotriva avioanelor israeliene în lupta aeriană. [8] Datorită vânătorilor și MiG21PFM, IQAF a reușit să-și apere bazele aeriene din vestul Irakului de atacuri israeliene suplimentare. [8] În aceeași zi, IQAF a reușit să străpungă spațiul aerian israelian și a distrus cinci avioane israeliene în luptele aeriene. [2]

Anii 1970 și războiul Yom Kippur Edit

De-a lungul acestui deceniu, IQAF a crescut ca mărime și capacitate, întrucât Tratatul de prietenie de 20 de ani cu URSS semnat în 1971 a adus un număr mare de avioane de vânătoare relativ moderne către forța aeriană. Guvernul irakian nu a fost niciodată mulțumit doar de sovietici care le-au furnizat și, în timp ce cumpărau luptători moderni precum MiG-21 și Sukhoi Su-20, au început să convingă francezii să vândă luptătorii Mirage F-1 (care au fost cumpărați) și Jaguarii mai târziu (care însă nu au fost niciodată comandați). [8]

Înainte de războiul din Yom Kippur, IQAF a trimis 12 vânători de vânători în Egipt unde au rămas să lupte doar 1 a supraviețuit războiului. [8] IQAF și-a primit prima dată Sukhoi Su-7 în 1968, fiind inițial staționate în Siria. Avioanele desfășurate în Siria au suferit pierderi mari din cauza avioanelor israeliene și a SAM-urilor. [ este necesară citarea ] În plus, au fost loviți cu focuri prietenoase de la SAM-urile siriene. [13] Un atac planificat pe 8 octombrie a fost anulat din cauza acestor pierderi mari, precum și a dezacordurilor cu guvernul sirian. [ este necesară citarea ] În cele din urmă, toate aeronavele în afară de mai multe Sukhoi Su-7 au fost retrase din bazele din Siria. În timpul războiului din octombrie 1973, primul atac aerian împotriva bazelor israeliene din Sinai a fost compus din avioane irakiene care au lovit situri de artilerie și tancuri israeliene și au susținut, de asemenea, că au distrus 21 de luptători israelieni în lupta aeriană. [14] La scurt timp după război, IQAF a comandat 14 Tupolev Tu-22B și două Tu-22U din URSS, precum și rachete Raduga Kh-22 din Uniunea Sovietică și până în 1975, au fost livrate 10 Tu-22B și 2 Tu-22U . [15]

În anii '70 s-au înregistrat, de asemenea, o serie de răscoale feroce kurde în nordul țării împotriva Irakului. [16] Cu ajutorul șahului Iranului, kurzii au primit arme și provizii, inclusiv SAM-uri moderne, precum și unii soldați iranieni. [17] IQAF a suferit mari pierderi luptându-se cu kurzii, așa că au început să folosească noile lor Tu-22 în luptă împotriva lor (folosind bombe de 3 tone de la mare altitudine pentru a evita bateriile iraniene HAWK SAM pe care Shah le-a instalat lângă granița cu Irakul pentru a acoperi insurgenții kurzi) deoarece au reușit să evite un procent mai mare de SAM datorită altitudinii mai mari de bombardare și a contramăsurilor electronice îmbunătățite.[8] La mijlocul anilor 1970, tensiunile cu Iranul au fost mari, dar ulterior au fost soluționate prin Tratatul de la Alger. [ este necesară citarea ]

Anii 1980 și războiul cu Iran Edit

Între toamna anului 1980 și vara anului 1990, numărul de aeronave din IQAF a trecut de la 332 la peste 1000. [2] Înainte de invazia irakiană a Iranului, IQAF se așteptase la 16 modele Dassault Mirage F.1EQ din Franța și erau de asemenea, în mijlocul primirii a 240 de avioane și elicoptere noi de la aliații lor din Europa de Est. Când Irakul a invadat Iranul la sfârșitul lunii septembrie 1980, sovieticii și francezii au încetat să mai livreze aeronave suplimentare în Irak, dar au reluat livrările câteva luni mai târziu. [18]

IQAF a trebuit să lupte cu Su-20, MiG-21 Fishbeds și MiG-23 Floggers învechite. [18] MiG-21 a fost principalul interceptor al forței, în timp ce MiG-23-urile lor au fost folosite pentru atac la sol și interceptare. [ este necesară citarea ] Su-20 erau aeronave pure de atac la sol. În prima zi de război, formațiuni de Tu-16 / 22s, Su-20s, MiG-23s și MiG-21s, pentru un total de 166–192 de aeronave, au efectuat atacuri aeriene surpriză pe 10 baze aeriene ale Forțelor Aeriene Iraniene, reușind în distrugerea unui număr mare de avioane de vânătoare-bombardiere la sol, dar nu suficient pentru a elimina forțele aeriene iraniene. [19] Ca răzbunare pentru aceste greve aeriene, forțele aeriene iraniene au lansat operațiunea Kaman 99 la o zi după lansarea războiului.

La sfârșitul anului 1981, a fost curând clar că modernele Mirage F-1 și MiG-25 sovietice erau eficiente împotriva iranienilor. [18] IQAF a început să folosească noua lor armă estică, care a inclus bombardiere Tu-22KD / KDP, echipate cu rachete aer-sol Kh-22M / MP, MiG-25 echipate cu rachete aer-sol Kh-23 ca precum și rachete anti-radar Kh-25 și Kh-58 și, de asemenea, MiG-23BN, echipate cu rachete Kh-29L / T. [18] În 1983, pentru a-i satisface pe irakieni care așteaptă Mirage F-1EQ5-uri cu capacitate Exocet, Super Etendards a fost închiriat Irakului. Flota petrolieră iraniană (a se vedea Războiul tancurilor) și bărcile cu tunuri au suferit daune grave din partea celor 5 Super Etendards echipate cu rachete anti-nave Exocet. Unul dintre aceștia s-a pierdut în timpul luptei de 20 de luni și 4 s-au întors pe Aeronavale în 1985. [18]

IQAF a jucat în general un rol major în războiul împotriva Iranului prin lovirea bazelor aeriene, a infrastructurii militare, a infrastructurii industriale precum fabrici, centrale electrice și instalații petroliere, precum și prin bombardarea sistematică a zonelor urbane din Teheran și din alte orașe iraniene importante (ulterior a devenit cunoscută ca Războiul Orașelor). La sfârșitul războiului, împreună cu armata și forțele de operațiuni speciale, IQAF a jucat un rol semnificativ în direcționarea ultimei ofensive militare a Iranului. [2] (până atunci, rolul forței aeriene iraniene odată superioare fusese redus la misiuni numai în situații disperate, îndeplinind sarcini critice, cum ar fi apărarea terminalelor petroliere vitale ale Iranului). Forța aeriană a avut, de asemenea, un rol de succes în atacarea tancurilor și a altor nave care mergeau și veneau din Iran, folosind rachete Exocet pe Mirage F-1. La 17 mai 1987, un F-1 irakian a lansat în mod eronat două rachete anti-nave Exocet în fregata americană USS Puternic, paralizând nava și ucigând 37 de marinari. [2]

Până în 1987, Forțele Aeriene irakiene dispuneau de o infrastructură militară modernă mare, cu centre moderne de logistică aeriană, depozite aeriene, facilități de întreținere și reparații și unele capacități de producție. [20] În acel moment, forțele aeriene erau formate din 40.000 de oameni, dintre care aproximativ 10.000 făceau parte din Comandamentul de apărare aeriană. [2] Baza sa principală se afla în Tammuz (Al Taqqadum), Al Bakr (Balad), Al Qadisiya (Al Asad), Baza Aeriană Ali, Baza Aeriană Saddam (Baza Aeriană Qayarrah Vest) și alte baze majore, inclusiv Basra. IQAF a funcționat din 24 de baze principale de operare și 30 de baze de dispersie, cu 600 de adăposturi pentru aeronave, inclusiv adăposturi întărite nuclear, cu mai multe căi de rulare pe mai multe piste. [2] Irakul avea, de asemenea, 123 de aerodromuri mai mici de diferite tipuri (câmpuri de rezervă și câmpuri de elicoptere). [20]

Piloți irakieni notabili ai războiului Iran-Irak Edit

Spre deosebire de multe alte națiuni cu forțe aeriene moderne, Irakul a fost angajat într-un război intens și prelungit. Conflictul de 8 ani cu Iranul a oferit Forțelor Aeriene posibilitatea de a dezvolta câțiva piloți de luptă testați și bătăliați. Deși informațiile despre IQAF sunt, în cel mai bun caz, greu accesibile, doi bărbați se remarcă drept cei mai buni ași de luptă irakieni.

Mohommed Rayyan, poreclit „Sky Falcon”, care a zburat MiG-21MF în 1980–81 și a susținut două omorâri confirmate împotriva F-5Es iraniene în 1980. Cu gradul de căpitan, Rayyan s-a calificat pe MiG-25P la sfârșitul anului 1981 și a continuat să reclame încă opt ucideri, dintre care două sunt confirmate, înainte de a fi doborât și ucis de IRIAF F-14 în 1986. [21]

Căpitanul Omar Goben a fost un alt pilot de luptă de succes. În timp ce zbura cu un MiG-21, el a marcat ucideri aeriene împotriva a două F-5E Tiger II și unul F-4E Phantom II în 1980. Ulterior s-a transferat pe MiG-23 și a supraviețuit războiului, dar a fost ucis în ianuarie 1991 zburând cu un MiG- 29 versus un american F-15C. [21]

Căpitanul Salah I. a fost, de asemenea, un pilot distins în această perioadă, realizând o dublă ucidere împotriva a două F-4E la 2 decembrie 1981 în timp ce făcea parte din escadrila 79. [22]

Anii 1990 - Războiul din Golful Persic și zone fără zbor Edit

În august 1990, Irakul avea cea mai mare forță aeriană din regiune chiar și după lungul război Iran-Irak. Forțele aeriene de la acea vreme aveau în inventar 934 de avioane capabile să lupte (inclusiv antrenori). Teoretic, IQAF ar fi trebuit să fie „întărit” de conflictul cu Iranul, dar epurările postbelice ale conducerii IQAF și ale altor angajați au decimat forța aeriană, deoarece regimul irakian s-a străduit să o readucă sub control total. [18] Instruirea a fost redusă la minimum pe tot parcursul anului 1990.

Tabelul de mai jos prezintă forțele aeriene irakiene la începutul războiului din Golful Persic, pierderile acestuia, avioanele avariate, zborurile către Iran și activele rămase la sfârșitul războiului din Golful Persic. O parte din aeronava avariată ar fi putut fi reparată sau utilizată pentru piese de schimb. Aceasta este o combinație de pierderi atât în ​​aer (23-36 de avioane) [23], cât și pe sol (227 de avioane) și exclude elicopterele și avioanele care aparțineau aviației armatei irakiene, marinei irakiene și aripii de aviație a Departamentului irakian. al aplicării frontierei. [24]

Pierderi irakiene, zboruri către Iran și avioane rămase după război. [24] [25]
Avioane 1990 distrus deteriorat în Iran a supraviețuit
Mirage F1EQ / BQ 88 23 6 24 35
Mirage F1K (Kuweiti) 8 2 2 0 4
Su-7BKL 101
Su-20 18 4 2 4 8
Su-22R 10 1 0 0 9
Su-22M2 24 2 6 5 11
Su-22M3 16 7 0 9 0
Su-22UM3 25 3 1 0 21
Su-22M4 28 7 0 15 6
Su-24MK 30 5 0 24 1
Su-25K / UBK 72 31 8 7 26
MiG-19C / Shenyang J-6 45
MiG-21MF / bis / F-7B 236 65 46 0 115
MiG-23BN 38 17 0 4 18
MiG-23ML 39 14 1 7 17
MiG-23MF 14 2 5 0 7
MiG-23MS 15 2 4 0 9
MiG-23UM 21 8 0 1 12
MiG-25U 7 3 2 0 2
MiG-25RB 9 3 3 0 3
MiG-25PD / PDS / PU / R / RB 19 13 1 0 5
MiG-29A 33 17 4 3 13
MiG-29UB 4 0 0 1 3
Tu-16 / KSR-2-11 3 3 0 0 0
Tu-22B / U 4 4 0 0 0
Xian H-6D 4 4 0 0 0
An-26 5 0 3 0 2
Ilyushin Il-76 19 3 1 15 0
Dassault Falcon 20 2 0 0 2 0
Dassault Falcon 50 3 0 0 3 0
Lockheed Jetstar 6 4 0 1 1
Aero L-39 Albatros 67 0 1 0 66
Embraer Tucano 78 1 6 0 64
FFA AS-202 Bravo 34 5 5 0 17
Antrenor Eloris 12 0 0 0 12
BAC Jet Provost 20 5 0 0 15
MBB / Kawasaki BK 117 14 1 6 0 6

În timpul războiului din Golful Persic din 1991, Forțele Aeriene irakiene au fost devastate de Statele Unite, Regatul Unit și aliații lor. Majoritatea aerodromurilor au fost puternic lovite, iar în lupta aeriană Irakul a reușit să obțină doar patru omorâri confirmate (și patru avariate, împreună cu un singur omor probabil), în timp ce a suferit 23 de pierderi. [23] Toate Tupolev Tu-22 care nu erau în funcțiune (pe șase) pe care le deținea Irakul au fost distruse prin bombardare la începutul operațiunii Furtună deșert. Cu toate acestea, acestea au fost deja retrase din inventarul Forțelor Aeriene Irakiene și au fost pur și simplu folosite ca momeli și nu apar pe lista operațională a avioanelor pierdute de la Forțele Aeriene Irakiene (la fel ca toate celelalte avioane vechi care au fost utilizate doar pentru a devia raidurile din active operaționale).

Forța MiG-25 (denumirea NATO „Foxbat”) a înregistrat prima crimă aer-aer din timpul războiului. Un MIG-25PDS, pilotat de locotenentul Zuhair Dawood de la a 84-a escadronă de vânătoare, a doborât o armată F / A-18 Hornet din VFA-81 în prima noapte de război. În 2009, Pentagonul a anunțat că a identificat rămășițele pilotului, căpitanul marinei americane Michael "Scott" Speicher, rezolvând un mister de 18 ani. Căpitanul Speicher, care la acea vreme era locotenent comandant, a fost îngropat aparent de triburi de beduini nomazi aproape de locul unde a fost doborât jetul într-o zonă îndepărtată a provinciei Anbar.

A doua crimă aer-aer a fost înregistrată de un pilot pe nume Jameel Sayhood pe 19 ianuarie. Zburând cu un MIG-29, a doborât o Royal Air Force Tornado GR.1A cu rachete R-60. Locotenentul de zbor D J Waddington a pilotat seria ZA396 / GE a avionului RAF și locotenentul de zbor R J Stewart și s-a prăbușit 51 de mile marine la sud-est de baza aeriană Tallil. [26]

Într-un alt incident, un irakian Mikoyan-Gurevich MiG-25 a eludat opt ​​Eagles F-15C ale USAF, aruncând trei rachete asupra unui avion de război electronic EF-111 al SUA, forțându-i să-și abandoneze misiunea. Într-un alt incident, două MiG-25 s-au apropiat de o pereche de vulturi F-15, au tras rachete (care au fost evitate de F-15) și apoi au depășit luptătorii americani. Alți doi F-15 s-au alăturat urmăririi și un total de zece rachete aer-aer au fost lansate asupra Foxbats, niciuna dintre ele neputând ajunge.

Într-un efort de a demonstra propria capacitate ofensivă aeriană, la 24 ianuarie irakienii au încercat să organizeze o grevă împotriva principalelor rafinării de petrol din Arabia Saudită din Abqaiq. Două luptătoare Mirage F-1 încărcate cu bombe incendiare și două MiG-23 (împreună cu capacul luptătorului) au decolat. Au fost văzuți de avioanele Boeing E-3 Sentry AWACS ale SUA, iar două F-15 ale Forței Aeriene Regale Saudite au fost trimise să intercepteze. Când au apărut saudiții, MiG-urile irakiene s-au întors, dar Mirajele au continuat. Căpitanul Ayedh Al-Shamrani, unul dintre piloții saudiți, și-a manevrat avionul în spatele Mirajelor și a doborât ambele aeronave. După acest episod, irakienii nu au mai făcut eforturi aeriene proprii, trimițându-și majoritatea avioanelor în Iran în speranța că într-o bună zi își vor putea recupera armata aeriană. (Iranul a returnat șapte Su-25 în 2014.) [27]

În timpul războiului din Golful Persic, majoritatea piloților și avioanelor irakieni (de origine franceză și sovietică) au fugit în Iran pentru a scăpa de campania de bombardament, deoarece nicio altă țară nu le-ar permite sanctuarul. Iranienii au confiscat aceste aeronave după război și au returnat șapte Su-25 în 2014, în timp ce au pus restul în serviciul Forțelor Aeriene ale Republicii Islamice Iran [28] - reclamându-le drept reparații pentru războiul Iran-Irak. Din această cauză, Saddam Hussein nu și-a trimis restul forțelor sale aeriene în Iran chiar înainte de Operațiunea Libertate irakiană din 2003, ci a ales să le îngroape în nisip. Saddam Hussein, preocupat de Iran și de echilibrul regional al puterii, ar fi comentat: „Iranienii sunt chiar mai puternici decât înainte, acum au forțele noastre aeriene”. [29]

Acestea includ: Mirage F1s EQ1 / 2/4/5/6, Su-20 și Su-22M2 / 3/4 Fitters, Su-24MK Fencer-Ds, Su-25K / UBK Frogfoots, MiG-23ML Floggers, MiG-29A / UB (produs 9.12B) Fulcrums și un număr de Il-76, inclusiv prototipul unic AEW-AWACS Il-76 "ADNAN 1". De asemenea, înainte de Operațiunea Furtună deșert, 19 Mig-21 și MiG-23 irakieni au fost trimiși în Iugoslavia pentru deservire, dar nu au fost niciodată returnați din cauza sancțiunilor internaționale. [30] În 2009, guvernul irakian a solicitat pe scurt revenirea luptătorilor, dar aceștia au fost dezasamblați și ar fi fost costisitori pentru reparații și întoarcere. [30] [31] [32]

Pierderile de aeronave din Golful Persic de către forțele coaliției Edit

Avioane Origine Nu. Doborât Nu. Iranului
MiG-21 Uniunea Sovietică 4 0
MiG-23 9 12
MiG-25 2 0
MiG-29 6 4
Su-7 4
Su-17
Su-20 0 4
Su-22 2 40
Su-24 0 24
Su-25 2 7
Ilyushin Il-76 1 15
Mil Mi-8 1 0
Mirage F-1 Franţa 9 24
Pierderea numărului total [33] 44 137

Forța aeriană irakiană însăși își enumeră pierderile aer-aer la 23 de aeronave [23] comparativ cu afirmațiile SUA din 44. În mod similar, aliații au recunoscut inițial că nu au fost pierdute în lupta aeriană către forța aeriană irakiană și abia în 1995 au recunoscut una pierderi. După 2003, aliații au recunoscut o a doua pierdere, dar alte două revendicări irakiene și una probabilă sunt încă enumerate de aliați ca fiind pierduți de „foc terestru” mai degrabă decât un luptător irakian. În general, cel puțin trei piloți irakieni sunt relativ de acord că au obținut victorii împotriva avioanelor de coaliție în lupta aeriană.

Pe lângă războiul din Golful Persic, IQAF a fost implicat și în răscoalele din 1991 din Irak. Alături de aviația armatei, elicopterele Mi-8, Mi-24, Gazelle, Alouette și Puma au fost folosite pentru a contracara tentativele de revoltă șiită și kurdă între 1991 și 1993.

După războiul din Golf, forța aeriană a constat doar dintr-un singur Su-24 (poreclit „waheeda” în forțele aeriene irakiene care se traduce aproximativ „singuratic”) și un singur escadron de MiG-25 achiziționat de la Uniunea Sovietică în 1979. Unele Mirages, MiG-23ML și SU-22 au rămas, de asemenea, în uz, MiG-29 fiind retrase din utilizare până în 1995 din cauza limitelor TBO ale motorului, iar MiG-21 au fost retrase din cauza caducității. În perioada sancțiunilor care au urmat, Forțele Aeriene au fost sever restricționate de zonele interzise stabilite de coaliție și de accesul restricționat la piese de schimb din cauza sancțiunilor Organizației Națiunilor Unite. Multe avioane erau inutilizabile și câteva erau ascunse de recunoaștere americană pentru a scăpa de distrugerea potențială. În patrulele din zonele fără zbor, trei MiG irakiene au fost pierdute. În ciuda mai multor atacuri din partea F-15 și F-14 americane care au lansat rachete AIM-54 și AIM-120 asupra luptătorilor irakieni, manevrele irakiene s-au asigurat că au reușit să evite orice victime în disputa lor privind spațiul aerian irakian. Ultima crimă înregistrată aer-aer a fost la 23 decembrie 2002, când un MiG-25 Foxbat a doborât un RQ-1 American Predator înarmat. [34]

În 2008, Centrul de Informații Tehnice pentru Apărare a publicat arhivele top-secrete ale Forțelor Aeriene Irakiene din epoca Saddam, făcând lumină asupra adevăratelor pierderi și operațiuni ale Forțelor Aeriene în 1991. [24]

Inventar în războiul din Golf 1991 Edit

Avioane Origine Tip Variantă În funcțiune Note
Avioane de luptă
Mirage F1 Franţa Luptător Mirage F1EQ / BQ 88
Dassault Super Étendard Franţa Greva maritimă 2
Sukhoi Su-20 Uniunea Sovietică Atac la sol 18
Sukhoi Su-22 Uniunea Sovietică Atac la sol Su-22R / Su-22M2 / M3 / M4 133
Sukhoi Su-24 Uniunea Sovietică Interdicție / Grevă Su-24MK 30
Sukhoi Su-25 Uniunea Sovietică Atac la sol Su-25K / UBK 72
MiG-21 Uniunea Sovietică / China Luptător MiG-21MF / bis / F-7B 236
MiG-23 Uniunea Sovietică Interceptor MiG-23BN 38
MiG-25 Uniunea Sovietică Interceptor MiG-25PD / PDS / PU / R / RB 19
MiG-29 Uniunea Sovietică Luptător MiG-29A / MiG-29UB 37
Tupolev Tu-16 Uniunea Sovietică Bombardier Tu-16 / KSR-2-11 3
Tupolev Tu-22 Uniunea Sovietică Bombardier Tu-22B / U 4
Xian H-6 China Bombardier Xian H-6D 4
BAC Jet Provost Regatul Unit Atac 20
Transport
Antonov An-26 Uniunea Sovietică Transport 5
Ilyushin Il-76 Uniunea Sovietică Marfă 19
Dassault Falcon 20 Franţa Transport VIP 2
Dassault Falcon 50 Franţa Transport VIP 3
Lockheed Jetstar Statele Unite ale Americii Transport VIP 1
Formatori
Aero L-39 Albatros Cehoslovacia Antrenor / MONEDĂ
Embraer Tucano Brazilia Antrenor / MONEDĂ
FFA AS-202 Bravo Elveţia Antrenor

2003 Invazia Irakului Edit

Până în 2003, puterea aeriană a Irakului număra aproximativ 180 de avioane de luptă, dintre care doar jumătate erau pilotabile. [35] La sfârșitul anului 2002, o companie iugoslavă de arme a furnizat servicii pentru MiG-21 și MiG-23, încălcând sancțiunile ONU. [35] Un institut de aviație din Bijeljina, Bosnia și Herțegovina, a furnizat motoarele și piesele de schimb. [36] Acestea însă au fost prea târziu pentru a îmbunătăți starea forțelor aeriene irakiene.

La marginea invaziei conduse de SUA, Saddam Hussein a nesocotit dorințele forței sale aeriene de a apăra spațiul aerian al țării împotriva avioanelor de coaliție și a ordonat dezmembrarea și îngroparea majorității luptătorilor săi. Unele au fost găsite ulterior de forțele de excavare ale SUA în jurul bazelor aeriene Al Taqqadum și Al Asad, inclusiv MiG-25 și Su-25. [37] IQAF s-a dovedit a fi total inexistent în timpul invaziei, au fost văzute câteva elicoptere, dar niciun luptător nu a zburat pentru a combate avioanele coaliției. [38]

În timpul fazei de ocupație, majoritatea avioanelor de luptă ale Irakului (în principal MiG-23, MiG-25 și Su-25) au fost găsite de forțele americane și australiene în stare proastă la mai multe baze aeriene din întreaga țară, în timp ce altele au fost descoperite îngropate. [39] Majoritatea avioanelor IQAF au fost distruse în timpul și după invazie, iar toate echipamentele rămase au fost junked sau casate imediat după război. Niciuna dintre aeronavele achiziționate în timpul lui Saddam nu a rămas în serviciu. [33]

Editarea după invazie

Forțele aeriene irakiene, la fel ca toate forțele irakiene după invazia Irakului din 2003, au fost reconstruite ca parte a programului general de construire a unei noi forțe de apărare irakiene. [40] Forța aeriană nou creată era formată din 35 de oameni în 2004, când a început operațiunile. [41]

În decembrie 2004, Ministerul Apărării din Irak a semnat două contracte cu consorțiul de apărare polonez BUMAR. [42] Primul contract, în valoare de 132 milioane USD, a fost pentru livrarea a 20 de elicoptere PZL W-3 Sokół și instruirea a 10 piloți irakieni și 25 de personal de întreținere. [42] Acestea urmau să fie livrate până în noiembrie 2005, dar în aprilie 2005, compania însărcinată cu îndeplinirea contractului a anunțat că livrarea nu va continua conform planificării, deoarece programul de livrare propus de PZL Swidnik nu era suficient de bun. [42] Ca rezultat, doar 2 au fost livrate în 2005 pentru testare.

Al doilea contract, în valoare de 105 milioane de dolari SUA, a fost furnizarea forței aeriene irakiene cu 24 Mi-17 (șolduri) refăcute fabricate în Rusia, second-hand. [42] Începând din 2008, 8 fuseseră livrate și încă 2 erau în drum. Mi-17-urile au avut o anumită capacitate de atac. [43]

La 18 noiembrie 2005, a fost înființată echipa de tranziție a forței aeriene a coaliției (CAFTT), care face parte din Comandamentul de tranziție de securitate multinațională - Irak, pentru a ghida recreerea noii forțe aeriene irakiene. [44] În această perioadă, Forțele Aeriene au servit în primul rând ca o operațiune ușoară de recunoaștere și transport. [45] Un raport din februarie 2006 detaliază escadrile 3, 23 și 70 ocupate cu aceste misiuni. [44] Forțele aeriene includeau, de asemenea, Cartierul General Operațional IAF din Bagdad, cu un comandant general-major și puțin peste 100 de angajați în celulele de personal A1-A6 și A7 (Instruire), A8 (Finanțe) și A9 (Inginerie) cele două escadrile de recunoaștere (a 3-a și a 70-a) a 2-a și a 4-a escadrile planificate să primească elicoptere Huey II Escadrila 12 cu Bell JetRangers (antrenament) și Escadrila 15 urmând să primească elicoptere Mi-17 la începutul anului 2006, toate la baza aeriană Taji și escadrila 23 care zboară -130s.

La 4 martie 2007, forțele aeriene au efectuat prima evacuare medicală în orașul Bagdad, când un ofițer de poliție rănit a fost transportat cu avionul la un spital.[46] De asemenea, în 2007, a doua Forță Aeriană a SUA, care face parte din Comandamentul de Educație și Instruire Aeriană, a primit responsabilitatea de a oferi programe și consiliere Forțelor Aeriene Irakiene, în timp ce își înființează propria formare tehnică și formare de bază specifică ramurii, printre altele. [40] [45]

În timpul bătăliei de la Basra (2008), forțele aeriene irakiene au planificat, executat și monitorizat 104 misiuni în sprijinul forțelor de securitate terestre irakiene din Basra în timpul operațiunii Încărcarea cavalerilor din zona Basra între 25 martie și 1 aprilie. [47]

În 2009, primul dintre mai mulți ofițeri irakieni și-a finalizat antrenamentul de zbor la RAF Cranwell, o dezvoltare cu ecouri ale începuturilor forțelor aeriene irakiene. [48]

În decembrie 2007, sa raportat că s-a ajuns la un acord între guvernul irakian și Serbia pentru vânzarea de arme și alte echipamente militare, inclusiv 36 de formatori de bază Lasta 95. [49] S-a speculat că Irakul ar putea cumpăra din Franța 50 de elicoptere de atac Aérospatiale Gazelle. [50] În iulie 2008, Irakul ceruse în mod oficial o comandă pentru 24 de elicoptere ușoare de atac și recunoaștere. Avionul ar fi fie noul elicopter ARH-70 al armatei SUA, fie MH-6 Little Bird. [51]

La 14 octombrie 2008, Săptămâna aviației a raportat că două Cessna 208B echipate cu Hellfire au fost observate la o instalație ATK din Aeroportul Meacham, Fort Worth, Texas. Forța aeriană irakiană trebuia să primească 3 Cessna 208B armate în decembrie 2008, urmând să fie livrate încă două în 2009. Aceasta a reprezentat prima capacitate de grevă a IQAF de la începutul războiului în 2003. [52] Guvernul irakian a anunțat în noiembrie În 2008, forțele aeriene irakiene ar achiziționa 108 aeronave până în 2011. În cele din urmă, forța trebuia să fie formată din până la 516 avioane totale până în 2015, apoi 550 avioane totale până în 2018. Tipuri specifice achiziționate includ elicoptere tip Eurocopter EC635 și Bell ARH-70 . În plus, 24 de avioane T-6 Texan II vor fi achiziționate pentru rolul de atac ușor. [53]

În vara anului 2008, Departamentul Apărării a anunțat că guvernul irakian a dorit să comande peste 400 de vehicule blindate și alte echipamente în valoare de până la 3 miliarde de dolari și șase avioane de transport C-130J, în valoare de până la 1,5 miliarde de dolari. [54]

Irakul urma să cumpere 28 de avioane de antrenament L-159 fabricate în Cehia, în valoare de 1 miliard de dolari (770 milioane de euro). Douăzeci și patru dintre avioane ar fi noi, în timp ce patru ar proveni din surplusuri cehe. Mai târziu, afacerea a căzut. Cu toate acestea, ulterior, compania cehă de aviație Aero Vodochody a fost de acord să vândă 12 dintre avioane, deși acordul nu a fost încă aprobat de guvernele ambelor țări. [55] Au existat discuții pentru a cumpăra avioane de luptă fabricate în Cehia Aero L-159 Alca cu o posibilă vânzare sau comerț cu petrol a 24 sau 36 de avioane din surplusul Forței Aeriene Cehe. [56] [57] [58] Achiziția nu a fost efectuată și, începând cu 2013, Republica Cehă nu a reușit să își asigure primul acord de export pentru avioanele de luptă L-159 Alca. [59] Acordul pentru aeronave cehe L-159 24/36 a fost anulat, în schimb au fost alese supersonicele KAI T50 din Coreea de Sud (24 de aeronave). Dar, în aprilie 2014, Irakul a decis să cumpere 12 L-159 second-hand (conservat) pentru 200 de milioane de dolari. [60]

Ediția anilor 2010

De-a lungul anului 2010 și 2011, guvernul irakian și MoI au anunțat intențiile de a cumpăra luptători Dassault Mirage F1 și F-16C Block 52. [61] [62] [63] Cabinetul irakian a specificat o sumă de 900 de milioane de dolari ca primă tranșă de 3 miliarde de dolari în valoare de aeronave, echipamente, piese de schimb și instruire.

Acordul de cumpărare a luptătorilor F-16 părea să se clatine în timp ce GoI și-a inversat decizia pe 12 februarie și a dorit să redirecționeze suma inițială de 900 de milioane de dolari către reconstrucția economică. [64] [65] Cu toate acestea, la 12 iulie 2011, GoI și-a reiterat interesul pentru F-16 din cauza retragerii în așteptare a forțelor americane din Irak, iar ulterior numărul de luptători care urmau să fie cumpărați a fost dublat la 36 . [66] [67] [68] [69]

Spațiul aerian al Irakului a fost nepăzit din decembrie 2011 până la 18 avioane de luptă F-16IQ Block 52 și piloții lor au fost gata. [70] [71] [72] Primul F-16 irakian și-a făcut zborul inaugural în mai 2014. [73] A fost livrat oficial IQAF într-o ceremonie la Fort Worth, Texas, la 5 iunie 2014. [74]

În octombrie 2012, s-a raportat că Rusia și Irakul ar putea semna un contract de arme de 4,2–5,0 miliarde USD, inclusiv 30 de elicoptere Mi-28N. [75] Acordul a fost confirmat la 9 octombrie. [76] Acordul ar fi fost anulat din cauza preocupărilor irakiene cu privire la corupție, [77] dar această preocupare a fost abordată, iar ministrul apărării irakiene a declarat că „acordul merge înainte”. [78] [79] În ciuda complicațiilor timpurii, toate părțile contractelor de 4,2 miliarde de dolari au fost semnate și sunt în curs de executare. Primul contract pentru 10 elicoptere Mi-28NE pentru Irak va începe livrarea în septembrie 2013. [80] Un lot de 13 elicoptere Mi-28NE a fost livrat în ianuarie 2014. [81]

La 26 iunie 2014, prim-ministrul Nouri al-Maliki a spus că „ar fi trebuit să caute să cumpere alte avioane de luptă, cum ar fi britanicii, francezii și rusii”, descriind ordinea F-16 americane ca fiind „cu vânt lung” și „înșelat”. [82] IQAF a achiziționat în schimb avioane cu reacție second-hand din Rusia și Belarus pentru a combate militanții ISIS din nordul Irakului, primul lot ajungând pe 28 iunie. [82] [83] Ministerul Apărării irakian a confirmat achiziționarea a 5 Sukhoi Su-25 rusești, încărcând un videoclip pe canalul său YouTube de la sosirea lor. [84] Forța aeriană a Republicii Islamice Iran a livrat, de asemenea, șapte Su-25 pe 1 iulie, dintre care majoritatea erau foste avioane irakiene care au fugit în Iran în timpul războiului din Golf. [85]

La 13 iulie 2015, Forțele Aeriene irakiene au primit primul său lot de luptători F-16. [86] În plus față de F-16 care urmează să fie livrate Forțelor Aeriene Irakiene în anii următori, 24 Vulturii de Aur KAI T-50 vor începe livrările până în aprilie 2016, sporind capacitățile de apărare ale Forței Aeriene Irakiene. [87] La ​​5 noiembrie 2015, primele două avioane de luptă ușoară Aero L-159 cehe au fost livrate în Irak. [88] [89] Primul grup de piloți irakieni a finalizat pregătirea în compania cehă Aero Vodochody pe 9 februarie 2016. Irakul va câștiga un total de 15 Aero L-159 și Aero Vodochody va face 12 aeronave operabile pentru Forțele Aeriene irakiene. Alte două avioane vor fi utilizate pentru reconstrucția a două aeronave în două locuri, unul va fi folosit pentru piese de schimb. [90] De aproape trei ani, Regatul Unit a blocat vânzarea de L-159, deoarece acestea conțin receptor de avertizare radar britanic. Cu toate acestea, premierul David Cameron a fost de acord să anuleze interdicția în februarie 2016, iar vânzarea către Irak continuă. [91]

În decembrie 2014, în timpul unei întâlniri între liderii din Irak și Emiratele Arabe Unite, EAU au oferit până la 10 luptători Mirage 2000 Forțelor Aeriene Irakiene. Aeronava ar fi putut fi livrată până în martie 2015. [92]

În perioada 6-7 aprilie 2019, IqAF a primit șase noi F-16. [93] Potrivit purtătorului de cuvânt al brigăzii Yahya Rasool, purtătorul de cuvânt al Ministerului Apărării (Irak) al Securității Media Cell, cea mai recentă livrare aduce flota F-16 a Irakului la 27. [94]

Printre escadrile operante ale forțelor aeriene de astăzi se numără: Escadrila a 3-a Escadra a 9-a (F-16) Escadrila a 23-a Escadra a 70-a Escadra a 87-a (B 350ER) 109 a escadrilei (Sukhoi Su-25) 115 a escadrilei (L-159) și, probabil, a doua escadrilei.

  • 1936, Muhammed Ali Jawad [9]
  • 1941, Mahmud Salman [95]
  • 1955, brigadierul Sami Fattah [96]
  • 1958–1963, Jalal Al-Awqati
  • Februarie – martie 1963, Arif Abdul Razzaq
  • Martie – decembrie 1963, Hardan al-Tikriti [97]
  • 1963–1965, Arif Abdul-Razak
  • 1965–1966, Munir Helmi
  • 1966–1968, Jassam Mohammed Al-Saher [98]
  • necunoscut
  • 1973–1976, Nima Al Dulaimi
  • 1978–1983, Mohamed Jessam Al-Jeboury
  • 1985, Mareșalul Hamid Sha'aban [99]
  • 1985-1994, Muzahim Sa'b Hassan al-Tikriti [100]
  • 1994-2003, Hamid Raja Shalah [101]
  • 2005–2008 Kamal Barzanji
  • 2008–2019 Anwar Hamad Amin
  • 2019 – actualul Shihab Jahid Ali

Însemnele de rang ale ofițerului forțelor aeriene irakiene utilizate astăzi sunt prezentate în tabelul următor:


Este jiujitsu cel mai bun pas spre reforma poliției? Un veteran LAPD crede că așa este

Postat pe 15 septembrie 2020 04:21:33

Anul acesta au avut loc mai multe împușcături care au implicat polițiști, provocând revărsarea unor neliniști civile sub formă de proteste sau revolte pe scară largă și strigă pentru reformă pentru a reduce brutalitatea poliției și rasismul instituțional.

& # 8220Defundarea poliției & # 8221 a devenit un refren obișnuit în toată SUA și a crescut în popularitate în mai multe orașe. New York City s-a îndepărtat de aproximativ 1 miliard de dolari de la Departamentul de Poliție din New York. Consiliul municipal din Seattle a aprobat o scădere de 14% a bugetului Departamentului de Poliție din Seattle și a bugetului # 8217.

Un accent principal al discuțiilor din jurul reformei poliției a fost acela de a pune sub semnul întrebării standardele în formarea în domeniul aplicării legii. Ambele părți ale dezbaterii au propus sugestii - de la interzicerea obstacolelor până la împiedicarea poliției de a purta arme de foc.

Coffee or Die a vorbit cu Mark Mireles, un veteran atât al Corpului de Marină al SUA, cât și al Departamentului de Poliție din Los Angeles (LAPD), despre ceea ce el crede că ar ajuta la aplicarea legii în situații care duc la utilizarea forței letale.

Mark Mireles de mașina lui de echipă în timpul revoltelor Rodney King din 1992 din LA, în spatele secției de poliție Foothill, epicentrul bătăii Rodney King. Fotografie prin amabilitatea lui Mark Mireles.

Mireles a servit ca marine timp de patru ani în anii 1980. A lucrat ca ofițer de poliție LAPD timp de 28 de ani înainte de a se retrage și a intra în industria securității private.

Cariera sa de aproape trei decenii în LAPD s-a desfășurat în Los Angeles și în anii # 8217 cei mai violenți. Mireles a angajat criminali în toate tipurile de luptă manuală, desfășurare mai puțin letală și desfășurare letală. De trei ori a câștigat Medalia Valorii, care este cel mai înalt premiu pentru curajul personal acordat ofițerilor LAPD & # 8217s.

Mireles s-a antrenat sub legendarul Jean Jacques Machado și este o centură neagră de gradul trei în jiujitsu brazilian (BJJ). Mireles deține, de asemenea, o centură neagră în judo, care este arta mamă a BJJ. A câștigat Campionatul Mondial No-Gi în divizia ultra-grea de la centura neagră de masterat în 2019. De asemenea, este de patru ori medaliat cu aur la Jocurile Mondiale de Poliție și Pompieri, atât la freestyle, cât și la lupte greco-romane, și a câștigat toate onorurile americane. în lupta greco-romană în stil olimpic.

Există o mișcare care ia avânt pentru ca ofițerii de aplicare a legii să fie instruiți în jiujitsu brazilian. Această formă de artă marțială a existat de secole și a fost folosită de o mare varietate de profesii, de la ofițerul dvs. mediu de securitate într-un mall până la cel mai bine pregătit soldat militar din SUA.

BJJ este definit de GracieMag ca fiind o artă marțială de origine japoneză, în care se folosește în mod esențial pârghii, torsiuni și presiune pentru a duce un adversar pe pământ și a le domina. Literal, jū în japoneză înseamnă & # 8216gentenness, & # 8217 și jutsu înseamnă & # 8216art, & # 8217 & # 8216 tehnică. & # 8217 De aici traducerea literală prin care este cunoscută și arta & # 8216gentle. '& # 8221

Mireles a explicat de ce consideră că ofițerii de aplicare a legii ar trebui să primească cea mai bună pregătire posibilă în ceea ce privește căutarea, arestarea și controlul, tactica defensivă și despre care vorbesc în afara celor mai puțin letali, pentru că ofițerii și acest lucru este la nivel național. pune mâna pe oameni în fiecare zi, dar primesc cea mai mică pregătire pentru asta. & # 8221

El a evidențiat două exemple recente care au atras atenția internațională: Kenosha, Wisconsin, filmarea lui Jacob Blake și filmarea din Atlanta a lui Rayshard Brooks. Un factor major pe care l-a subliniat în ambele situații este că ofițerii de poliție implicați nu au reușit să controleze complet suspectul cu primul lor contact fizic.

În BJJ, există mai multe niveluri de competență considerate de culoarea centurilor. Începătorii sunt centuri albe, urmate de albastru, violet, maro și negru. Centurile negre sunt considerate stăpâni ai BJJ.

& # 8220 Dacă ofițerii ar fi fost instruiți în tactici la nivelul centurii albastre, cred că ar fi avut succes, & # 8221 Mireles a spus despre incidentele din Atlanta și Kenosha. & # 8220 Pentru a contracara problema prin posibilitatea de a-l lua pe suspect și de a-l controla și de a-l duce la pământ, mai degrabă decât să pătrundă în aceste lupte extinse. & # 8221

Mark Mireles a câștigat o medalie de argint la judo în timpul Jocurilor Mondiale de Poliție și Pompieri din 2017. Fotografie prin amabilitatea lui Mark Mireles.

Mireles consideră că misiunea principală a forțelor de ordine este să salvezi și să păstrezi viața umană și să faci tot ce poți pentru a face asta. & # 8221. ofițerul trebuie să recurgă la pistolul lor într-un eveniment de utilizare a forței. Mireles a precizat că există circumstanțe evidente în care un ofițer merge direct la pistolul sau pușca de poliție în timpul scenariilor de tragere activă sau de ostatic.

În viziunea Mireles & # 8217, ofițerii implicați în împușcătura lui Rayshard Brooks au făcut o treabă de mai sus și dincolo de verbalizare și # 8221 în încercările lor de a menține Brooks calm în timpul întâlnirii. El a adăugat că există o mulțime de speculații cu privire la faptul dacă ofițerul ar fi trebuit sau nu să întoarcă focul după ce Brooks a împușcat Taser asupra poliției, dar el dorește să se concentreze asupra punctului în care ofițerii din Atlanta ar fi putut opri situația să ajungă la desfășurare. de forță letală.

El crede că luptele cu mâinile - orice lucru care implică contact fizic de la antebrațe la mâini - este esențial pentru ofițeri să știe. Cătușarea unui suspect este efectuată zilnic de oamenii legii și, în acel moment, când suspecții se luptă și / sau încearcă să fugă, potrivit lui Mireles. În opinia sa, BJJ vă învață cum să manipulați mâna pentru a controla corpul unei persoane și această manipulare a mâinilor este crucială în timpul procesului de cătușare a unui suspect sau în timpul altor contacte fizice. Acesta este momentul în care ofițerii din Atlanta ar fi putut opri escalada de la a merge mai departe.

Impuscarea departamentului de poliție din Kenosha asupra lui Jacob Blake este o situație similară în care ofițerii aflați la fața locului au pierdut controlul în timpul unei încercări de arestare. De-a lungul carierei sale de 28 de ani, Mireles și-a implementat experiența în arte marțiale și a fost implicat în evenimente la fel ca cele care au condus la filmările din Kenosha și Atlanta.

Aș oferi și aș putea să mă înșel, dar acești ofițeri din Atlanta și Kenosha - în acel moment în care încearcă să se țină de suspect - pe care nu-l au, ar putea avea o pregătire mult mai bună în mână luptând pentru a-și controla mai bine suspecții, & # 8221 a spus Mireles.

El a spus că experiența sa l-a ajutat să câștige controlul suspecților pe care îi urmărea, prevenind o nouă escaladare a forței. Mireles crede că BJJ i-ar fi ajutat probabil pe acești ofițeri să recurgă la forța letală. El a adăugat că, din ceea ce putea vedea și conform legilor statului din Wisconsin și Georgia, acești ofițeri erau justificați în utilizarea forței letale.

Mireles și-a combinat experiența de aplicare a legii, militare și arte marțiale pentru a începe o academie BJJ, unde 70% dintre participanții săi sunt fie ofițeri de poliție, fie pompieri. El a primit feedback pozitiv de la cursanții săi cu privire la cât de direct aplicabilă este formarea și cum i-a ajutat în cariera lor. Din cunoștințele lui Mireles și # 8217, foarte puține academii de poliție își antrenează de fapt cadetele în luptă manuală sau BJJ.

Ceva pe care Mireles îl învață la academia sa este ceea ce simte că este singura modalitate de a aborda un suspect care rezistă arestării. El a spus: „Încercați să faceți o persoană neconformă să devină conformă prin verbalizare, dar când vine timpul să folosiți forța, acea forță trebuie să fie decisivă și explozivă. & # 8221

Mireles își asumă concurentul rus în timpul Jocurilor Mondiale de Poliție și Pompieri din 2017. Fotografie prin amabilitatea lui Mark Mireles.

Mireles a descris o centură albastră în BJJ drept & # 8220 asigurări de viață & # 8221 pentru ofițeri. O să meargă un drum lung pe stradă și, dacă nu este treaba ta, fă-o oricum, pentru că este o asigurare de viață și a spus el. & # 8220 Dacă îți iubești soția, pe celălalt semnificativ, copiii tăi, trebuie să faci tot ce poți pentru a te asigura că mergi acasă în siguranță la sfârșitul ceasului, iar abilitățile de luptă corp la corp sunt foarte importante pentru a face asta . & # 8221

& # 8220 Mergând acasă în siguranță & # 8221 nu înseamnă doar a fi în siguranță fizică, înseamnă și protejarea locului de muncă și a reputației atunci când vine vorba de poliție. Mireles crede că utilizarea BJJ pentru a preveni o escaladare la o forță mai puțin letală sau letală cu un suspect care se opune arestării este o modalitate de a asigura acest lucru.

Stabilirea unui nivel național, standardizat, de formare în lupta manuală pentru întreaga forță de ordine ar fi o sarcină dificilă și consumatoare de timp. Mireles recomandă ca ofițerii de aplicare a legii să se alăture sălilor de sport locale BJJ și să înceapă să învețe pe cont propriu, în timp ce așteaptă ca departamentul lor să implementeze proceduri de instruire pentru lupta manuală.

& # 8220 Dacă ești un adevărat profesionist, vei face totul pentru a te împinge la cel mai înalt nivel de competență și asta va avea loc numai prin formare, & # 8221 a spus Mireles. & # 8220 Investiți în rata de supraviețuire, atât la propriu, cât și prin răspundere civilă, prin antrenament în lupta manuală. & # 8221

Acest articol a apărut inițial pe Coffee or Die. Urmăriți @CoffeeOrDieMag pe Twitter.

Mai multe link-uri ne plac

CULTURA MAI MULȚĂ

Au avut vreodată nave de război medievale europene montate baliste sau alte arme de asediu pentru lupta de la navă la navă sau Dungeons & amp Dragons m-au mințit?

Dacă nu era un lucru, cum ar fi spus bătăliile navale, Războiul de 100 de ani? A fost ca o luptă navală anterioară, unde era vorba mai ales de acțiuni de împingere și îmbarcare?

Bine ați venit la r / AskHistorians. Vă rog Citiți regulile noastre înainte de a comenta în această comunitate. Înțelegeți că regulile care încalcă comentariile sunt eliminate.

Vă mulțumim pentru interesul acordat acestui lucru întrebare, și răbdarea dvs. în așteptarea unui răspuns aprofundat și cuprinzător care să apară. În plus față de RemindMeBot, luați în considerare utilizarea extensiei noastre pentru browser sau obținerea Roundup-ului săptămânal. Între timp, Twitter, Facebook și Sunday Digest prezintă conținut excelent care a fost deja scris!

Sunt un bot și această acțiune a fost efectuată automat. Vă rog contactați moderatorii acestui subredit dacă aveți întrebări sau nelămuriri.

Este greu de generalizat acțiunea navală în perioada medievală în ansamblu, deoarece cuprinde o gamă atât de largă de circumstanțe, strategii, elemente de inginerie și doctrine care variază de la un loc la altul și din când în când bătălia de la Sandwich din 1217 , de exemplu, nu seamănă prea mult cu fazele anterioare ale raidurilor maritime nord-europene și fluviale și, de asemenea, ar diferi puternic de un angajament ca Lepanto în 1571.

Dar, din moment ce întrebați în mod specific despre războiul naval în angajamentele trans-canal ale războiului de o sută de ani, putem fi puțin mai specifici! Mai întâi ar trebui să vorbim puțin despre nave și construcția de nave, apoi despre sarcinile așteptate de la o escadrilă de nave în sprijinul operațiunilor militare pe uscat și, în cele din urmă, despre câteva exemple de angajamente efective.

Nave și construcții de nave

Comerțul și călătoriile au conectat insulele britanice și canalul englezesc cu traficul din întreaga Europă și, ca atare, a existat o mare diversitate de tipuri și scopuri de nave. Navele rotunde sau nefs au fost comune în secolele al XIII-lea și al XIV-lea, construite inițial în Franța și servind în primul rând ca nave de transport și comerț. Ele erau predominant motorizate cu vele și adesea susțineau castele din față și din spate dacă ar fi fost construite sau transformate pentru a fi utilizate în război.

Nefs erau similare cu alte nave similare, ambarcațiuni comerciale și de transport cu vele, cum ar fi roțile dințate și caracalele. Termenii sunt uneori schimbați și nu există neapărat o diferență clară între mulți dintre ei. Construcția, secțiunile transversale, scopul și manipularea lor au fost în mare parte similare, dar, desigur, ar fi variat în funcție de practica regională și de metoda de construcție. Dar aceasta este cel puțin o categorie largă a tipurilor de nave utilizate în timpul navelor de marfă cu vele din Războiul de Sute de Ani care ar putea fi convertite în nave de trupă cu instalarea de castele din față și din spate.

Cealaltă categorie largă a fost galera. Acționate în vâslă cu pânze care puteau fi ridicate sau coborâte, galerele erau utilizate predominant în Marea Mediterană, dar puteau fi angajate în scopuri speciale. Francezii au angajat douăsprezece galere genoveze pentru a-și asista flota spaniolă și franceză pentru a-și sprijini eforturile împotriva Flandrei în 1304. Galerele purtau adesea berbeci, dar erau, de asemenea, echipate cu punți de luptă sau castele trunchiate din față și din spate. Erau mai manevrabile, dar mult mai scumpe de operat, deoarece vâslașii aveau nevoie de plată și hrană și erau mult mai numeroși decât echipajele din nefs.

Construirea de nave a fost o întreprindere mare și complicată, iar organizarea construcției de nave pentru un război a fost și mai mult. Pentru a organiza, combina, om, aprovizionare și de fapt naviga flota a necesitat mult noroc și abilități logistice. Navele construite în principal ca nave de luptă erau deseori desemnate ca nave „cotroyal” și erau construite și echipate în detrimentul coroanei, dar acesta era un element rarificat pentru majoritatea flotelor de luptă. În schimb, o formă de impresionare era mai frecventă prin angajarea directă sau confiscarea forțată a navelor și echipajelor în perioade de nevoie. Istoria lui William Marshal povestește că William a trebuit să le cucerească "cu cuvinte și daruri și promisiuni de recompense bogate, până când toți au fost concediați cu o voință înverșunată și curajoasă de a merge și de a-i angaja pe francezi" când navele lor au fost impresionate în flotă a câștigat faimoasa bătălie de la Sandwich în 1217 (istoria subliniază de asemenea în repetate rânduri cât de nefericiți erau acești oameni presați și câte promisiuni de pradă trebuia să facă Marshal pentru a-i menține motivați).

În orice caz, atât organizarea unei flote - adică adunarea, armarea, aprovizionarea, cât și așteptarea cu vânturi favorabile pentru a naviga - și construirea uneia au fost consumatoare de timp și complicate, iar acest lucru a însemnat, de asemenea, că există oportunități de raid, - frică, și ceea ce mai târziu s-ar putea numi „eliminarea expedițiilor” „mici angajamente de câteva nave cu scopuri speciale de distrugere a materialelor sau scufundarea și capturarea navelor. Pirateria a fost, de asemenea, o preocupare, dar una dintre preocupările majore ale operațiunilor navale din această perioadă a fost vremea.

Pe cât de banal pare, vremea a fost rege. Vânturile nefavorabile ar putea lăsa flote întregi prinse în porturi sau de-a lungul coastei săptămâni întregi, iar anotimpuri întregi ar putea veni și pleca fără șansa de a pleca. În mod infam, o furtună a distrus Nava Albă (sau, în franceză, Le Blanche-nef) în 1120, începând cu anarhia, ucigând aproape 300 de oameni, inclusiv moștenitorul lui Henric I. Chiar și puterea de vâsle nu era suficient de fiabilă pentru a efectua operațiuni la scară largă atunci când vremea a fost împotriva efortului, iar aceasta este una dintre principalele motive pentru care bătăliile navale pe scară largă tindeau să fie mai degrabă o excepție decât o regulă.

Rolul navelor

Deși sună destul de neplăcut, cea mai mare parte a datoriei unei nave în această perioadă era de a ajuta forțele de pe uscat. Transportând bărbați, cai și provizii și contribuind la o linie continuă de aprovizionare. Armatele sunt complicate și chiar ceea ce am putea considera armate modeste sau mici necesită o cantitate enormă de echipamente suplimentare, arme și muniție, alimente și apă dulce. Navele au fost, de asemenea, importante în menținerea asediilor asupra orașelor cu acces la râuri sau porturi maritime. Bătălia cu francezii menționați mai sus, Zierikzee, în 1304, a avut loc într-un curs fluvial lângă un oraș asediat.

Având accentul pe încărcătura de marfă, mai degrabă decât pe puterea de luptă, este logic că nu vedem o mulțime de referințe la mașinile de aruncat pietre sau la artilerie. Castelele de la prow și pupa erau de obicei încărcate cu arcași sau arbaleti și alți bărbați de armă, a căror sarcină era să urce sau să respingă pensionarii când navele veneau să se lupte în cazul rar al unei bătălii pe mare. În caz contrar, slujba navelor era preluată și transportată, cu raidul oportunist ocazional. În strâmtorări grave, cum ar fi când William Marshal i-a impresionat pe marinarii de coastă pentru bătălia de la Sandwich, au fost organizate flote de urgență pripite pentru a se opune sau a împiedica o flotă inamică, dar acest lucru a fost, așa cum am văzut, destul de rar.

Voi publica o continuare mai jos, descriind câteva acțiuni și listând sursele mele, dar deocamdată trebuie să mă îndepărtez de computer

O întrebare de urmărire pentru când aveți timp:

Aveți vreo idee de ce marina a fost redusă la un rol atât de minor și de susținere în evul mediu european, în comparație cu angajamentele navale (aparent) frecvente și la scară largă dinainte din antichitate și mai târziu în istoria modernă? Centralizarea statului are legătură cu aceasta sau există alte motive pentru aceasta?

Angajamente

Au fost, însă, unele. Am vorbit despre Sandwich și Zierikzee, dar puțin despre tipurile de tactici utilizate în ambele.

Este puțin în afara sferei de aplicare a întrebării, dar am folosit descrierile Bătăliei de la Sandwich atât pentru că este o bătălie navală interesantă și neobișnuită a timpului său, cât și pentru că avem descrieri bogate ale acțiunii din the Istoria lui William Marshal. Bătălia a avut loc atunci când o flotă franceză de aprovizionare a fost interceptată în 1217, după moartea regelui Ioan în timpul primului război al baronilor. Francezii dețineau Londra, iar o flotă sub conducerea lui Eustace călugărul încerca să navigheze la Londra pentru a consolida și aproviziona forțele Louis & # x27. Forțele engleze au văzut flota franceză după ce au petrecut mult timp pregătindu-se:

Era o zi frumoasă și senină și se vedea departe spre mare, iar vântul era blând și plăcut. Apoi oamenii noștri și-au văzut navele în timp ce flota inamică se apropia în rânduri seriate, exact ca o armată pe câmp. Conducând înainte în fruntea ei se afla nava ghidului și conducătorului lor, Eustace călugărul, dar el avea să moară în acea zi neînsuflețit. Flota franceză, cu adevărat, număra cel puțin trei sute de nave.

Biograful menționase anterior că flota engleză număra un umil 22 - ar trebui să luăm aceste afirmații cu un vârf de sare. În orice caz, fazele inițiale ale bătăliei au implicat englezii să permită francezilor să treacă, folosind o singură navă ca atac de simulare și, în cele din urmă, odată ce au manevrat spre vânt, au navigat pentru a se angaja.

Sir Richard, fiul regelui Ioan, a fost primul care s-a mutat la atac, purtând cu îndrăzneală pe navă cu oamenii la comanda sa, deși nu a lansat un atac adecvat până când nu i s-a alăturat un dinț care transporta soldați și o mulțime de alți oameni buni. Roata din șir stătea sus în apă, nefiind prea încărcată, dar nava călugărului era cu adevărat plină, așezată atât de jos încât valurile aproape se spălau. Nu era surprinzător: avea o încărcătură mult prea mare, care transporta trebuchet și toți caii care erau trimiși lui Louis. Era atât de greu încărcat încât părțile laterale abia ieșeau din apă. Bărbații din roata dințată au profitat de înălțime: aveau oale uriașe pline de var viu pe care le aruncau pe cei de dedesubt, creând ravagii - îi orbea: nu vedeau nimic.

Cavalerii și alți oameni au sărit de pe punțile navelor lor pe navele inamice, iar luptele au fost corp la corp. După cum spune biograful:

Și toți ceilalți au sărit de pe roata dințată pe navă și s-au întins pe dușman și au luat prizonierul întregului lot.

Deci, în acest exemplu, există o mare manevră în fazele inițiale, niște artificii și înșelăciuni înșelătoare, apoi un corp la corp general în care acțiunea descrisă seamănă în cuvinte și fapte genul de luptă cavalerească pe care o vedem din descrierile bătăliei. pe teren. Au fost folosite agrafe, îmbarcare, tir cu arcul, dar și arme chimice, ghivecele aruncate cu var. Ar trebui să ne amintim, de asemenea, că aceasta a fost o luptă nepotrivită, așa cum a subliniat biograful: neîncărcată de bărbați și material pentru a susține eforturile lui Louis & # x27 în Anglia, navele engleze erau mai ușoare, mai mari în apă și mai manevrabile, toate acestea a oferit flotei engleze mult mai mici o serie de avantaje.

Deși scopul era captură, nu distrugerea, deznodământul acțiunii este descris astfel:

Au plecat, dar flota noastră a rămas cu ei până la capăt și a creat ravagii, ucigând și capturând un număr mare: ori de câte ori au reușit să ia o navă, nu au ezitat să-i măcelărească la bord și să-i hrănească peștilor, scutind doar unul sau doi. sau cel mult trei pe fiecare vas - toate celelalte le-au ucis. I-au urmărit aproape până în portul Calais. Unii au crezut că au mâncăruri bogate și ușoare și s-au dus să prindă mari șuruburi de stacojiu * de la mare cât de înșelați trebuie să fi simțit pentru a descoperi că înghețează pete de sânge. Potrivit martorilor oculari, se consideră că au fost cel puțin patru mii uciși, fără a-i lua în considerare pe cei care au sărit în mare pentru a se îneca, al căror număr nu-l cunoaște nimeni.

Grisliness este de neegalat în restul Istorie, care este o consecință specială a sângerării bătăliilor pe mare: uciderea era adesea inevitabilă atât în ​​ceea ce privește platformele limitate pe care să lupte, dar și greutatea omului și a corespondenței care treceau peste bord însemna mulți - literalmente, un număr nenumărat - bărbați înecați .

Menționarea unui trebuchet este, de asemenea, interesantă, dar rețineți că a fost împachetat în cală și a contribuit, presupus, la capturarea navei respective.

În 1304, flota franceză și spaniolă combinată, cu navele lor genoveze angajate, au întâlnit o flotă care susținea asediul în curs al orașului flamand Zierikzee, în Zeeland. Această bătălie este un alt exemplu interesant al importanței manevrei și poziției, dar include și utilizarea & quotspringalds, „un aruncator de piatră cu torsiune. În fazele de deschidere ale bătăliei, francezii, organizați în mai multe subgrupuri, au intrat în zona de arbaletă a flamandului și au început angajamentul general. Focul de arbaletă și arcaș, precum și izvoarele, s-au angajat în timp ce francezii se luptau împotriva întoarcerii valului, care i-a forțat să se apropie de țărm, unde au ajuns sub focul forțelor terestre flamande, precum și a artileriei terestre construite pentru asediu.

Ancorând noaptea, flota combinată a fost atacată de o navă de incendiu, dar valul s-a întors, angajamentul a fost reluat și, ca urmare a flotei flamande care a fost desprinsă din ancorarea lor (posibil ca urmare a sabotajului), francezii au reușit pentru a captura mai multe nave și a ridicat cu succes asediul.

Din nou, dispoziția vântului și vremii a fost primordială, dar am primit și o mențiune despre springal sau springald. Springals apare și la Sluys, în 1340, în uz pe ambele părți.

Artileria era în mod clar o parte a echipamentului naval, dar spre deosebire de utilizarea ulterioară a tunurilor pe navele de linie, motoarele cu torsiune, cum ar fi arcurile, nu erau suficient de puternice pentru a funcționa ca ucigași de nave și erau probabil folosite în schimb pentru a viza echipaje, îmbarcarea trupelor , sau pentru a arunca arme chimice sau de foc. Ballistae erau, de asemenea, folosite, atât în ​​formă mare, cât și în stiluri de pivotare mai mici, care declanșau certuri groase numite & quotflies & quot sau & quotmice & quot; conform lui Edward Stanton & # x27s Războiul maritim medieval. Utilitatea limitată a aruncătorilor de piatră și lipsa de fiabilitate a berbecilor au însemnat că distrugerea navelor se bazează în primul rând pe foc, fie ca „foc grecesc” - care era un produs specializat montat pe o navă specializată - fie prin utilizarea vaselor de foc sau a navelor de foc. Dar focul a fost de asemenea complicat, deoarece așa cum am văzut deja, schimbarea vânturilor și a mareelor ​​ar putea transforma cu ușurință o flotă arzătoare în două.

Utilizarea artileriei cu torsiune la începutul și mijlocul secolului al XIV-lea a fost frânt de primele utilizări ale tunului la bordul navelor. Ribalds sau Ribaldi, o serie de tunuri mici montate împreună pe o navă, sunt documentate încă din 1343. Nava engleză Cog All Hallows au montat o armă mică de un fel nedeterminat în 1337. Aceasta nu înseamnă a reprezenta arma ca un fel de armă revoluționară imediat, erau încă mici și incapabile să distrugă navele și nu erau utilizate pe scară largă până la jumătatea secolului al XV-lea, alături celelalte tipuri de motoare de torsiune descrise deja.

Așadar, pentru a rezolva totul, deși nu este neapărat lipsit de istorie pentru D & ampD să includă mașini de aruncat pietre pe nave în capcanele sale pseudo-medievale, utilizarea lor în realitate a făcut parte dintr-un context mai larg de strategie și logistică navală. Lupta a fost încă în primul rând corp la corp, cu borduri și lupte. Motoarele de torsiune erau în mod clar utilizate și chiar și artileria de torsiune terestră a participat uneori la angajamentele navale atunci când șansa a fost oferită. Utilitatea acestor arme a fost de a sprijini acțiunile de îmbarcare, fie prin curățarea punților prin tragerea de săgeți, șuruburi, pietre, ghivece de var sau alți iritanți chimici, fie pentru a arunca ghivece și bombe de foc. Această utilizare a fost, de asemenea, restricționată de mijloacele limitate de construire a flotelor și de organizare, dar se pare că multe mașini de război special construite ar fi montat baliste, arcuri sau un alt tip de aruncator de piatră.

Charles D. Stanton, Războiul maritim medieval

John Hattendorf și William Unger, Războiul pe mare în Evul Mediu și Renaștere

Susan Rose, Războiul naval medieval

Henry Cannon, Bătălia de la Sandwich și Eustace călugărul

Nigel Bryant, Istoria lui William Marshal

Întrebare secundară, se numește marshalling după William Marshal?

Deși nu medievale târzii (de obicei pe care se bazează aceste povești fantastice înțelegerea generală a lumii medievale) în secțiunea Expediție (e) în Creta în De Ceremoniis al împăratului roman („bizantin”) Constantin al VII-lea, el detaliază în mod explicit dotarea navelor cu artilerie și aruncători de flăcări:

Pentru amenajarea a 4 aruncatoare de piatră cu tracțiune, a 4 aruncatoare de piatră cu ramă lambda, a 4 mașini:

30 de inele, 15 cleme, 30 de cătușe, de asemenea pentru arcul-balistă mare, berbeci pentru broaștele țestoase, 15 șuruburi, 20 de greutăți mari și 30 de greutăți mai mici, iar pentru arcul-balistele mari cantitatea prescrisă de fier. 10.000 litrai de pitch, 300 ulcioare rotunde de gudron lichid, 40 ulcioare de rășină de cedru, 8000 litrai de lenjerie, 2000 litrai de cânepă, 20 skiffs, 12 curele de fier, 50 cabluri suplimentare de ancorare, 50 ancore, 100 cabluri de tei, 100 cabluri grapnel, 100 cabluri spartum, 200 cabluri ușoare, 100 rețele cu patru picioare, 50 litrai de lenjerie pentru bureți, 400 cabluri de ancorare, 24 sifoane pentru 8 pamphyloi, 80 sifoane pentru 40 ousakia khelandia, 6000 de cuie de punte.

Aceasta nu este singura sursă, ca Împăratul Leo al VI-lea Taktike Constituția 19 oferă, de asemenea, detalii:

6. Cu siguranță, ar trebui să aibă un sifon, legat în bronz și așezat în față pe prow, așa cum este obișnuit, astfel încât să poată proiecta focul pregătit împotriva inamicului. Deasupra acestui sifon special ar trebui să existe un fel de platformă realizată din scânduri și înconjurată de scânduri. Stați trupele de luptă acolo pentru a îndepărta atacurile provenite din prada navelor inamice sau pentru a trage orice arme ar putea alege împotriva întregii nave inamice.

7. Pe cea mai mare dromoni ridica așa-numitul xylokastra (prognozele) cu peretele lor de scânduri undeva în jurul mijlocului catargului. Din aceste puncte de vedere oamenii noștri vor trage pietre de moară sau bucăți grele de fier, cum ar fi cele în formă de spatia (săbii). Acestea fie vor sparge nava inamică, fie, aterizând cu mare forță, vor zdrobi pe cei pe care cad. Bărbații pot arunca și cu alte lucruri capabile să dea foc navelor inamice sau să omoare trupele de la bord.

59. Anticii, precum și autoritățile mai recente, au conceput multe arme pentru a fi folosite împotriva navelor inamice și împotriva oamenilor care luptau în ele, cum ar fi focul pregătit cu tunete și fum de foc descărcat prin sifoane, înnegrindu-le cu fum.

60. Sau toxovolistrai așezat atât în ​​proă, cât și în pupă și pe cele două laturi ale dromon, descărcând săgeți mici care sunt numite muias (& quotflies & quot). Totuși, alții au conceput animale închise în ghivece pentru a fi aruncate împotriva navelor inamice. Printre acestea ar fi șerpi, vipere, șopârle, scorpioni și alte astfel de creaturi veninoase. Când vasele sunt spulberate, animalele mușcă și, prin otravă, șterg inamicul de la bordul navelor.

61. Și alte oale umplute cu var neînsuflețit. Când acestea sunt aruncate și spulberate, vaporii din asvestos sufocă și orbeste inamicul și se dovedește a fi o supărare uriașă.

62. Fier trivoloi (caltrops) aruncate pe navele inamice le vor provoca o mică supărare și îi vor împiedica să se angajeze cu atenție în bătălia de la îndemână.

63.

64. Folosiți și cealaltă metodă, adică micile sifoane proiectate manual din spatele fierului de călcat skoutaria (scuturi) deținute de soldați. Acestea sunt numite kheirosiphone și au fost fabricate recent de majestatea noastră. Și acestea vor arunca focul pregătit în fața inamicului.

65. De asemenea, caltropi mai mari de fier sau cuie ascuțite ciocănite în sfere de lemn, apoi înfășurate în cânepă sau alte substanțe, au dat foc și au fost aruncate împotriva inamicului. Căzând în diferite locuri, vor pune navele în flăcări.

67. Este posibil să se utilizeze așa-numitele macarale sau artificii similare în formă de gamma care se rotesc în cerc.Când navele inamice sunt legate de dromonii dvs., întoarceți mașina împotriva lor și turnați-le pe ele, fie arsură lichidă, fie o plasă sau alt material.

Existau trei tipuri de artilerie mecanică folosită de romani împotriva navelor inamice: toxobolistra (& quotbow-ballista & quot, încă motorul clasic alimentat de torsiune văzut în imperiul roman clasic și târziu), manganikon sau alakation / elakation (& quotmachine & quot sau & quotrevolver & quot aka a mangonel aka a traction trebuchet). Acestea erau puțin mai complexe decât mașinile tipice pe care le vedem în artă sau reconstrucții, deoarece aveau scripeți așa cum se menționează în De Ceremoniis. Acestea au fost folosite pentru a arunca pietrele menționate mai sus, grenade de foc și alte muniții mai exotice, alături de cele aruncate cu mâna. În cele din urmă au fost macaralele, care aveau aceeași formă și funcție generală ca și alakation dar erau folosite pentru a roti și vărsa sau arunca foc, pietre și plase direct pe ambarcațiunile inamice.

Este, de asemenea, posibil ca vechiul onager, care ar fi fost pur și simplu numit a bolistra (funcționează exact la fel ca aruncătorul de șuruburi, dar are un arc de torsiune care este poziționat orizontal) era încă în jur și era folosit și pentru a arunca oale mici și pietre antipersonal. Nu este menționat direct ca fiind montat pe nave (la fel ca manganikon sau alakation / elakation), dar știm că erau încă în jur din diverse surse.

Și, desigur, a existat sifon, marea invenție a anilor 670 & # x27, care permitea marinei romane (care efectiv nu trebuia să se ocupe de lupta navelor de război împodobite în

600-700 de ani și am învățat acea lecție într-un mod dificil, după ce ambarcațiunile de patrulare deschise au fost sparte în bucăți la Bătălia Catargiilor din 654) pentru a folosi focul lichid pentru a-i învinge pe arabi (focul lichid în sine nu a fost o nouă invenție) , sifon a fost).

După cum știu, cea mai mare parte a acestei tehnologii a fost copiată în cele din urmă de către europenii occidentali, întrucât au adus înapoi trebuchetul contraponderal (inventat de romani în anii 1000 & # x27) după prima cruciadă și balistă a fost adaptat în springald. Dar sper că u / partymoses de mai jos poate oferi mai multe informații despre asta.


Bătălia de la Cambrai: 20 noiembrie - 8 decembrie 1917

Un tanc Mark IV (Masculin) al batalionului & # 8216H & # 8217, & # 8216Hyacinth & # 8217, a scăpat într-o tranșee germană în timp ce susținea Batalionul 1, Regimentul Leicestershire lângă Ribecourt în timpul bătăliei de la Cambrai, 20 noiembrie 1917.

Bătălia de la Cambrai a fost prima dată când tancurile au fost folosite la scară largă pentru o ofensivă militară. Obiectivul a fost de a lua comuna Cambrai, un important punct de aprovizionare pentru germani în inima liniei Hindenburg, pentru a reduce presiunea asupra francezilor.

Pentru bătălie au fost adunate nouăsprezece divizii britanice, inclusiv 476 de tancuri și cinci divizii de cavalerie cu cai.

Atacul inițial din 20 noiembrie a avut un succes imens. Britanicii au distrus patru mile de apărare germană și au capturat până la 7.500 de prizonieri cu victime scăzute.

Dar până la sfârșitul zilei, mai mult de jumătate din tancuri erau în afara funcționării din cauza unei defecțiuni mecanice. Armata germană a lansat un contraatac masiv și a urmat un război brutal în tranșee.

La sfârșitul bătăliei, aproape toate câștigurile britanice au fost pierdute, peste 100 de tancuri au fost pierdute sau distruse și ambele părți au suferit aproximativ 40.000 de victime fiecare.


De ce China nu a folosit praf de pușcă?

China a inventat o modalitate de a sintetiza și de a crea praf de pușcă care le-ar fi oferit un avantaj războios sever dacă ar fi găsit o modalitate de a utiliza și de a crea tunuri. Europa a văzut potențialul prafului de pușcă și a dezvoltat tunuri, o modalitate de a lansa rapid un proiectil solid pe câmpul de luptă cu puțin efort, introducând mai multe dezvoltări tehnologice, cum ar fi explozivi și muschete care ar urma să vină mai târziu. De ce China nu a dezvoltat în continuare modalități de utilizare și utilizare a prafului de pușcă în război?

Au făcut-o, pe scară largă, și se ocupau de războiul cu praful de pușcă cu secole înainte de europeni - a se vedea dinastia Song: https://en.wikipedia.org/wiki/Science_and_technology_of_the_Song_dynasty#Gunpowder_warfare

Au făcut-o, grenadele de mână au fost utilizate pe scară largă și au avut tunuri de mână și rachete, chiar înainte de europeni și au adoptat rapid tunurile de arquebus și de stil european odată ce le-au primit.

Au făcut mai mult decât oricine, cu rachete, lance de foc, handgonne, muschete europene / native / vietnameze / otomane / japoneze, tunuri native și europene, bombe, paravan de fum, mine maritime și terestre, căruță și chiar un tanc da Vinci care funcționează. Totul este pe acest blog: http://greatmingmilitary.blogspot.com/?m=0

De ce China nu a dezvoltat în continuare modalități de utilizare și utilizare a prafului de pușcă în război?

Așa cum au menționat alții, au făcut-o. Dar dezvoltarea armelor de foc în China a fost inconsistentă și, până în anii 1500, a căzut în spatele celei din Europa și Orientul Mijlociu.

Și din motive întemeiate. Armele timpurii de praf de pușcă au fost practice doar pentru câteva roluri specifice, mai ales ca asediu sau armament naval. În perioadele în care China ducea o mulțime de asediu sau bătălii navale, folosirea armelor precum focuri de foc și bombe cu praf de pușcă au făcut că merită. Așa cum a fost cazul în care Song și Jurchens - și mai târziu, Yuan și Ming - s-au pregătit pentru a domina inima Chinei cu numeroasele sale orașe fortificate și căile navigabile strategice. Arme de praf de pușcă au fost utile pentru atacarea și apărarea fortificațiilor. Același lucru s-a aplicat navelor de luptă de pe râurile Yangtze și Yellow. În aceste roluri, ritmul lent de foc și volumul acestor arme nu reprezentau o problemă prea mare decât eficiența lor.

Dar când principala amenințare militară a venit de la armate de stepă extrem de mobile, nomade, cum ar fi mongolii, armele de foc timpurii nu erau atât de utile pentru chinezi, iar dezvoltarea lor a încetinit sau a încetinit. Mongolii și alte politici de stepă nu aveau orașe de asediat sau nave de distrus, așa că ceea ce chinezii puteau desfășura împotriva lor în mod ofensiv era limitat. În timp ce armele cu praf de pușcă erau înspăimântător de puternice și strălucitoare, războinicii nomazi ai stepei și-au dat seama în curând cât de patetic, cu o rază scurtă de acțiune, lent și inexact, cei mai mulți dintre ei se comparau cu arcurile lor compozite și, în curând, au conceput tactici eficiente împotriva lor.

Când aceleași entități de stepă reușesc să cucerească și să preia China, armata lor bazată pe cavalerie nu avea nevoie sau dorință pe termen lung de arme stângace, nesigure, care nu puteau fi folosite călare. Cel puțin, nu atunci când toate orașele și porturile dușmanilor lor cuceriți erau deja ferm în mâinile lor. Așa cum s-a întâmplat în timpul domniei dinastice a yuanului mongol și a Qing Manchurian, care erau parțiale la tacticile / organizația tradițională de cavalerie, ambele au acordat în general puțină atenție în dezvoltarea sau achiziționarea de arme de foc mai bune după cucerirea inițială a Chinei.

Europa, pe de altă parte, a avut conflicte militare pline de război de asediu pe scară largă și angajamente navale care au oferit numeroase oportunități pentru armele timpurii de a-și pune amprenta, alimentând îmbunătățirea constantă și inovarea. Până în anii 1400, europenii au dezvoltat corning, ceea ce și-a făcut praful de pușcă mai puternic și mai potrivit pentru utilizarea în arme de calibru mic, cum ar fi arquebuze și pistoale.

La mijlocul anilor 1500, chinezii au recunoscut deschis superioritatea armelor europene și chiar otomane și erau dornici să le achiziționeze prin comerț. O turnătorie de tunuri a fost chiar instalată în avanpostul portughez din Macau pentru a satisface cererea chineză de arme bune.

Acest lucru nu este pe deplin corect, chinezii au considerat că armele de foc sunt extrem de eficiente împotriva nomazilor și au căutat să aibă mai multe dintre ele, deși, în loc să facă castele puternice, dezvoltarea armelor de foc în China a luat o cale diferită, una care s-a concentrat pe mobilitate pentru a ține pasul cu cavaleria în mișcare rapidă, adică tunuri mai mici și mai mobile.

Asta nu înseamnă că, folosind arme, aveau o margine clară asupra arcașilor de cai (pentru asta trebuie cel puțin revolver), dar este încă mult mai bine decât să tragi călăreții nomazi cu arcuri sau arbalete.

Nu este cu adevărat adevărat. Pentru a pune unele lucruri în perspectivă. Oamenii vorbesc adesea despre faptul că China este regresivă în ceea ce privește tehnologia militară și evită praful de pușcă, dar acest lucru nu este adevărat. De fapt, cercetările arată că ar putea fi de fapt opusul. Cel puțin până în secolul al XVIII-lea, tunurile chinezești erau superioare celor europene, iar muschetele lor erau comparabile.

De exemplu, conform 清朝 文献 通考 (care listează 85 de tipuri diferite de artilerie), Wei Yuan Jiangjun Pao (威遠 將軍 炮), cântărea 280-330 jin (1 jin =

500 de grame), au aruncat canistre cu bile care cântăresc între 20-30 jin și aveau o rază de acțiune cuprinsă între 200 pași și 3 li, sau între 400 metri și 1,7 km.

Dacă s-ar trage [la o distanță de] două sute până la două sute cincizeci de pași, ar necesita trei jin de praf de pușcă. Trei sute de pași ar necesita doi liang suplimentari de praf de pușcă, iar doi-trei li ar necesita trei jin de praf de pușcă.

Tunul Zi-Mu (子母 炮) cântărește 85-95 jin, montat pe 4 roți și trage bile de 8 jin la o distanță de aproximativ 500 de metri. Această piesă de artilerie a fost avansată din cauza ratei sale ridicate de foc datorită naturii sale de a avea muniție fixă, deși a sacrificat raza de acțiune. Era mult mai ușor decât tunurile europene contemporane, care trageau greutăți similare.

Mai mult, artileria Qing era incredibil de mobilă. Cu accent pe artileria ușoară, Qing își putea dezasambla cu ușurință tunurile și le poate transporta pe catâri, cai și chiar cămile. Tunurile mai grele ar fi topite și reformate lângă câmpul de luptă. Vezi Relațiile civil-militare Kai Filipiak & # x27s în istoria Chinei.

Această mobilitate a însemnat că armatele Qing aveau mult mai multe tunuri pe soldat comparativ cu armatele europene contemporane. Fiecare banner a fost înregistrat cu 9 tunuri Zi-Mu, 2 tunuri Wei Yuan Jiangjun și un tun Dragon. Dimensiunea unui banner mediu a fost de aproximativ 7.500. În campaniile mai mari, au existat și mai multe tunuri. În timpul Asediului din Albazin (1686), Qing a mobilizat 15.000 de soldați echipați cu 150 de tunuri împotriva rușilor. În bătălia de la Jaomodo din 1696, împăratul Kangxi a mobilizat 80.000 de soldați cu 300 de tunuri. Acest raport soldat-tun nu era văzut în Europa la acea vreme.

De asemenea, chinezii au proiectat invers o serie de arme europene. Muscheta timpurie Ming, muscheta folanji, a fost proiectată invers de la modelele portugheze după ce portughezii au fost învinși în luptă. În lupta lor împotriva manchușilor, Ming a folosit tunuri olandeze și portugheze, cunoscute sub numele de Hongyipao (literalmente, „canonul barbarilor roșii”). De fapt, aceste tunuri au fost atât de eficiente împotriva manchușilor, încât Qing-ul a învățat să-i arunce de la părăsitorii Ming și a început să-l facă ei înșiși.

În perioada Qianlong au fost enumerate 85 de tipuri diferite de artilerie, unele au fost bune și altele au fost rele. Unii aveau echivalente în armatele europene contemporane, altele erau exclusive pentru China. Dar practic toți istoricii militari chinezi sunt de acord că proiectarea generală a tunurilor chinezești și europene a urmat aceleași principii și, cel puțin în artileria ușoară, chinezii au fost avansați datorită portabilității tunurilor și a portabilității # x27, a ratei ridicate a focului și a capacității de a fabrica în masă. lor. Numai în timpul războiului napoleonian vedem europeni care luptă cu armate cu un raport similar soldat cu tun.

Pentru muschete, Qing Shi Gao a remarcat că în secolul al XVIII-lea, 50% din infanteria staționată în Tibet erau muschete.

Potrivit acestui lucru, din trei mii de trupe, pentru fiecare o mie de trupe erau cinci sute de muschete, trei sute de arcași și două sute de oameni de infanterie înarmați cu săbii și sulițe. Acest lucru a fost probabil pentru armata Green Standard.鳥槍 este chinezesc pentru muschete.

În 1839, un gazetar prefectural a observat că batalionul mijlociu al prefecturii Cheng avea 117 cavaleri, 394 de infanteriști de pază și 244 muschete. Batalionul din stânga avea 115 cavaleri, 368 de infanteriști de pază și 235 muschetari și 32 de tunuri. Aproape patruzeci la sută din infanterie erau compuse din muschete.

Deci, vedem că armata Qing avea de fapt un număr mare de muschete ca parte a infanteriei lor.

Imagine care prezintă muschetarii și tunurile Qing împotriva mongolilor.

[Ilustrația Qing care arată armata de ajutorare a râului negru din 1759] (http://i.imgur.com/XS0dZew.jpg). Rețineți tunurile așezate pe cămile.

Zhongguo Jun Shi Tongshi (中国 军事 通史) - & chineză gt

Qing Shi Gao (清史稿) - & gt Chineză clasică

Da Qing Hui Dian (大 清 會 典) - & gt clasică chineză

Qing Chao Xu Wenxian Tongkao (清朝 續 文獻 通考) - & gt clasică chineză

Joseph Needham & # x27s Science and Civilization in China (volumul despre tehnologia militară chineză) - & gt engleză

Peter Perdue & # x27s China Marches West - & gt engleză

Kai Filipiak & # x27s Relații civil-militare în istoria Chinei - & gt engleză


Zidurile de frontieră din istorie: de ce au fost construite? Au lucrat?

Evenimentele actuale par să se întâmple atât de repede în aceste zile, iar subiectele se schimbă atât de repede, încât este dificil pentru o emisiune de istorie să facă suficiente cercetări pe un subiect înainte ca acesta să fie înlocuit cu altceva, ca subiect fierbinte în epoca noastră obsedată de media, care pare să aibă capacitatea de atenție a unui muscă. Slavă Domnului că am escadrile de istorici aici, la Institutul Buzzkill, pentru a face tot ceea ce este greu, în ceea ce privește cercetarea.

Problema unui zid de frontieră între Statele Unite și Mexic nu numai că continuă să fie controversată, dar discuția populară a acestei probleme a fost parțial abordată cu mituri și neînțelegeri și declarații greșite de fapt cu privire la zidurile celebre din istorie. „Marele Zid Chinezesc a ținut departe mongolii”, de exemplu. „Zidul lui Hadrian a păstrat Imperiul Roman în siguranță de celți și picturi antice” și continuu. Aș putea face glume șchioapte despre necesitatea unui zid Buzzkill pentru a ține departe miturile istorice și pentru a ține la distanță abuzatorii și utilizatorii greșiti de istorie. Dar nu o voi face. Și nu o voi face, deoarece subiectul Marilor Ziduri din Istorie: De ce au fost construiți și au funcționat nu numai că strigă răspunsuri clare, răspunsurile exacte din punct de vedere istoric la aceste întrebări sunt foarte complexe și oferă exemple excelente de ce excesiv -Răspunsurile simpliste precum „da, funcționează întotdeauna, de aceea au fost construite” sau „nu, au fost construite în principal pentru spectacol și slavă” ne-au rănit dezbaterea publică privind utilizarea dovezilor istorice pentru a ne ajuta să luăm decizii cu privire la afacerile contemporane.

Așa că încordați-vă, Buzzkillers, pentru un turneu mondial al unora dintre cele mai faimoase ziduri de frontieră din istorie. Pe parcurs, vom aborda acele întrebări de ce au fost construite și dacă au funcționat. Și există aproape atât de multe răspunsuri la aceste întrebări, cât au existat ziduri de graniță în istorie.

Construirea zidurilor pentru a defini și delimita granițele teritoriului este aproape la fel de veche ca civilizația umană. În calitate de studenți, ni se spune adesea că „istoria începe de la Sumer”, vechea civilizație din Orientul Mijlociu (în ceea ce este acum Irakul). Este denumită frecvent cea mai veche civilizație cunoscută care a lăsat în urmă dovezi istorice și arheologice. Și, din câte se poate spune istoricii și arheologii, sumerienii au fost primii care au construit un zid care nu era doar în jurul unui oraș. Au făcut-o pentru a respinge invaziile din amoriți, un trib nomad puternic, precum și din inamicii vecini. Dar, din nou, dovezile ne spun că Sumer l-a păstrat în siguranță doar pentru o mână de ani. Și când amoriții s-au aliat cu unii dintre ceilalți dușmani ai lui Sumer, au reușit să copleșească zidul militar.

Un fel similar de lucruri s-au întâmplat în Grecia Antică. Construite pentru a proteja legătura dintre Atena terestră și cele mai apropiate porturi din Pireu și Phalerum la 5 kilometri distanță, faimoasele ziduri lungi din Atena au fost o altă necesitate militară. Pe măsură ce vechiul imperiu atenian a devenit amenințat de dușmani în secolul al V-lea î.Hr., au construit ziduri de țară pentru a proteja rutele de aprovizionare ale orașului lor către porturile lor esențiale. Și au funcționat. Cel puțin pentru o vreme. Dar utilitatea lor în acea perioadă de timp s-a bazat în mare măsură pe marina ateniană, care era foarte puternică și intimidantă. Marina a menținut Atena în siguranță și imperiul atenian puternic, atât din punct de vedere militar, cât și comercial. Zidurile lungi au ajutat orașul să se protejeze de incursiunile terestre, în special de atacuri rapide, la scară mică, care nu puteau fi contracarate imediat de armata ateniană.

Cheia pentru toate acestea a fost că zidurile lungi erau o parte a apărării ateniene și că apărarea a fost construită pe o bază largă, în special faimoasa lor marină. În cea mai mare parte, zidurile și-au făcut treaba, chiar și în timpul războaielor împotriva Spartei, marele rival militar al Atenei. Dar odată ce marea ateniană a fost învinsă în etapele ulterioare ale războiului peloponezian împotriva Spartei, pe măsură ce secolul al V-lea î.Hr. se apropia de sfârșit, zidurile nu erau suficiente pentru a proteja Atena însăși. Zidurile au fost distruse de spartani, dar apoi reconstruite când Atena și-a recâștigat o mare parte din puterea sa (ajutată de aliații persani). Din nou, totuși, ca aproape orice altceva, au funcționat doar împreună cu alte aspecte ale puterii politice și militare ateniene. Când Imperiul Roman s-a extins și a dominat în cele din urmă lumea mediteraneană de est, zidurile lungi ateniene nu au oferit aproape nicio protecție, iar generalul roman Sulla le-a încălcat și le-a distrus cu ușurință în 86 î.Hr.

Iar romanii, bineînțeles, și-au făcut propria zidire pe cel puțin o frontieră a imperiului lor. Zidul lui Hadrian, construit în primele decenii ale secolului al II-lea d.Hr., a traversat lățimea de peste 70 de mile a ceea ce este acum județele Northumberland și Cumberia din nordul Angliei. Împăratul roman, Hadrian, a susținut că a fost „instruit divin” să construiască o graniță pentru a proteja Imperiul, pentru a-l proteja de triburile celtice antice. Dar aici, din nou, au existat alți factori în joc. Romanii aveau nevoie de un fel de structură pentru a ajuta la reglementarea comerțului. De asemenea, l-au folosit ca o justificare pentru impozitarea romană a provinciilor din nordul Britaniei. „Vă protejăm de barbarii din nord construind acest zid”, le-au spus britanicilor și noilor coloniști romani, „deci aceste taxe sunt pentru protecția voastră”. Știți burghiul.

Dar chiar și impresionantul Zid Hadrian, construit de puternicii romani, nu a funcționat prea mult timp. În decurs de 20 de ani, au trebuit să construiască zidul Antonin mai la nord, de-a lungul a ceea ce este acum, aproximativ, granița dintre Anglia și Scoția. Și chiar și cele două ziduri depindeau în întregime de alte lucruri, în special armata romană și structura mai mare a imperiului roman de comerț și putere, pentru a menține imperiul „intact”. Numai zidurile nu au fost capabile să sufere prostiile și săgețile luptelor politice din Roma și puterea și sofisticarea crescândă a dușmanilor ei din nordul Europei.

Dacă toate aceste tipuri de complicații și „da, dar… .s” par a fi o temă curentă în explicațiile noastre dacă pereții de frontieră au funcționat ca protecție, este pentru că aceasta este singura temă consecventă din istoria lor. Și această temă devine mai puternică doar atunci când ajungem la vremuri mai moderne. Zidurile și construcția zidurilor devin mai sofisticate, dar la fel fac tactica și tehnologia militară, precum și sofisticarea politică. Și vom explica de ce aceste lucruri fac incorect să arate cu simplism spre zidurile istorice și să spună că au funcționat în scopul protejării populațiilor și al respingerii invadatorilor.

Până acum, am vorbit despre modul în care aceste ziduri antice nu asigurau o protecție permanentă și cum, în cel mai bun caz, au rezistat doar atâta timp cât civilizațiile pe care le-au protejat și-au menținut puterea în alte moduri. „Dar, domnule profesor”, vă aud spunând, „ce zici de acest cel mai mare, cel mai lung și mai puternic zid din istoria omenirii, Marele Zid al Chinei? Oare asta nu a ținut departe hoardele mongole invadatoare și a contribuit la transformarea Chinei în cea mai avansată civilizație din lume în perioada de glorie? "

Experiența Buzzkills acolo va recunoaște că ceea ce urmează să spun este probabil cel mai frecvent răspuns la întrebările noastre istorice. Este ca și cum am deține stocuri în el. Dar, așa cum spunem întotdeauna, „este complicat”. Și chiar complicațiile din istoria și justificarea Marelui Zid Chinezesc sunt exact tipurile de răspunsuri pe care le folosim în continuare pentru a arăta că istoria poate fi rareori înțeleasă pentru a oferi un singur răspuns simplu.

La fel ca majoritatea celorlalte ziduri antice, Marele Zid Chinezesc nu a fost construit dintr-o dată, dar a început să prindă formă când primul împărat chinez, Qin Shi Huang [kin she huang], a început să conecteze zidurile mai vechi existente. Timp de câteva secole, construcția zidurilor nu a fost constantă, dar a avut loc ori de câte ori părea să existe delicii de la grupurile de raid din nord. Dinastia Ming a construit cele mai extinse, militariste și bine păzite ziduri din anii 1300 până în 1600 d.Hr. În cea mai mare parte, zidurile Ming conservate sunt cele mai cunoscute. Arată ca niște bariere puternic fortificate, rulează pe o mie de mile și, desigur, au fost cele mai vizitate și fotografiate de turiștii moderni. În ciuda faptului că par atât de formidabile, nu erau perfecte. Mongolii i-au biruit în 1550 și au atacat Beijingul, capitala imperială chineză. Și zidurile nu erau suficient de puternice pentru a-i ține departe pe Manchu Qing, care a răsturnat dinastia Ming la mijlocul secolului al XVII-lea.

În marea majoritate a istoriei sale, Marele Zid Chinez a servit pentru a proteja împotriva raidurilor la scară mică din partea grupurilor nomade, dar nu a putut rezista unui atac militar serios. Și, amintiți-vă, chiar și aceste atacuri militare la scară largă în acest moment nu au folosit nimic de genul artileriei moderne pentru a crea breșe în ziduri. Au fost pur și simplu depășiți de roiuri de trupe.

Și invenția tunului și inovațiile în ceea ce privește designul lor, s-au dovedit a fi eliminarea finală a zidurilor ca bastioane defensive. De exemplu, zidurile care protejaseră Constantinopolul ca capitală a Imperiului bizantin (roman) timp de o mie de ani erau fortificații uriașe, mult mai înalte și mai late decât zidurile chinezești sau orice altele dinaintea lor. Dar când turcii otomani au folosit tunuri moderne pentru a ataca chiar acele fortificații în 1453, au fost sparte și depășite.

În tot acest timp, am vorbit despre ziduri ca (în mare parte) protecție militară. Și am subliniat că nu au fost niciodată o protecție permanentă sau chiar foarte durabilă împotriva atacurilor. Dar ce se întâmplă cu migrația, comerțul și „imigrația”? În cea mai mare parte, civilizațiile antice, medievale și timpurii moderne nu au construit ziduri pentru a „proteja” împotriva acestui tip de lucruri. Și toate dovezile indică faptul că există două motive în spatele acestui lucru. Primul a fost un fapt binecunoscut liderilor politici și zidurile # 8212 singure nu feresc oamenii care sunt hotărâți să intre. Oamenii au tunelat sub zidurile din jurul Sumerului sau au umblat în jurul lor, pentru a migra, pentru a lucra , și la comerț. Și orice altă zonă cu ziduri despre care am vorbit până acum a fost aceeași. De fapt, majoritatea zidurilor extinse, precum Zidul lui Hadrian și Marele Zid din China, au fost, de asemenea, folosite pentru a organiza și reglementa comerțul între imperiile pe care le-au protejat și populațiile native, ale căror resurse aveau nevoie. Este posibil ca zidurile să fi ținut armatele îndepărtate pentru o perioadă de timp, dar este destul de clar că nici măcar nu au fost intenționate să țină „imigranții” în afara lor. Aceasta nu numai pentru că conducătorii imperiali știau că ar fi fost imposibil să se oprească migrația, ci și că nu ar dori, din motive comerciale și încercând să păstreze pacea.

În cele din urmă, există zidurile construite în memoria vie a unora dintre voi Buzzkillers acolo. Cel mai recent este Zidul israelian din Cisiordania, început la mijlocul anilor 1990, construit pentru a opri sau reduce eficacitatea atacurilor teroriste și a bombardamentelor cu mașini. Acest „zid” din Cisiordania este într-adevăr o serie foarte complexă și lungă de diferite tipuri de bariere. Aceste atacuri teroriste au scăzut într-adevăr dramatic de când a fost construit. Dar zidul a împărțit și o țară împotriva sa, clopotând Ierusalimul, de exemplu, și sporind tensiunile, sugerând că zonele palestiniene sunt inerent ostile și reprezintă o amenințare periculoasă. Și chiar dacă au întrerupt într-adevăr mulți palestinieni de la anumite oportunități economice, fluxul multor muncitori cotidiani palestinieni în și din Ierusalim continuă, chiar și în aceste circumstanțe controlate.

Și nu există un exemplu mai bun de impermanență și ineficacitate finală a zidurilor decât cel de la Berlin. În anii 60 și 70, se părea, printre altele, că simbolizează Războiul Rece și toate complicațiile și tensiunile sale. Spre deosebire de zidurile despre care am vorbit până acum, Zidul Berlinului a fost conceput pentru a nu ține oamenii în afară, pentru a ține oamenii în Berlinul de Est. Guvernul Germaniei de Est a susținut că trebuie să pună zidul Berlinului de Est pentru a ține departe occidentalii și alți dușmani, adevăratul scop a fost de a împiedica berlinezii de Est să evadeze Berlinul de Est (și Germania de Est) mergând în Berlinul de Vest. Nu numai că nu a reușit să facă acest lucru complet (sute de oameni au reușit să subverseze „zidul”, mai ales în primii ani), Zidul Berlinului a proiectat o imagine teribilă a blocului sovietic încercând să mențină o populație captivă. Politicienii occidentali (în special JFK) și mass-media occidentală au făcut comparații cu libertatea occidentală până la capăt. În timpul celebrului său discurs „Ich Bin Ein Berliner” din 1963, ținut la vedere de zid, JFK a spus: „Libertatea are multe dificultăți, iar democrația nu este perfectă, dar nu a trebuit niciodată să ridicăm un zid pentru a ne păstra poporul, împiedică-i să ne părăsească. ”

Pe lângă faptul că președintele a făcut propagandă din ceva la fel de dur și diviziv precum Zidul Berlinului, jurnalele de știri au sărbătorit încercările de evadare. După cum a afirmat un exemplu, „fața lui Kruschev a fost din nou plesnită”, de fiecare dată când a existat o evadare reușită.

Ce înseamnă toate acestea? Ce mituri încerc să sparg, să corectez sau să contextualizez? Primul este că zidurile de frontieră din istorie au fost construite nu pentru migrație sau prevenirea imigrației, ci copleșitor din motive militare și de securitate. Iar al doilea este că, din tot felul de motive complicate și inovația tehnologică și militară a atacatorilor, a imperiilor și a statelor puternice, în cele din urmă, slăbindu-se din interior și continuu, și zidurile de frontieră fizice, din cărămizi și mortare nu au fost niciodată o protecție permanentă, sau chiar foarte durabilă, împotriva eventualei invazii de către dușmani hotărâți.

Oricine acordă cu adevărat atenție problemelor de imigrație (și chiar traficului de droguri) din SUA știe că principala problemă constă în faptul că oamenii își depășesc vizele turistice și devin „ilegali”. Și cum au ajuns acei turiști cu „supra-ședere” aici? Au zburat cu avioane obișnuite pe zboruri comerciale programate regulat, perfect legitime. Au zburat peste orice ziduri care ar fi putut fi construite pentru a le ține departe. Ca țară, trebuie să rezolvăm problemele pe care le avem, în momentul în care acestea se dovedesc a fi probleme. În acest caz, nu se află la granița noastră sudică.

Și trebuie să chemăm retorică simplă și anoretică, concepută pentru a izbucni emoțiile nativiste și anti-străine. Este demagogie și, ca popor, ar trebui să fim mai buni de atât.

David Frye, Walls: A History of Civilization in Blood and Brick

De peste zece mii de ani, o mare parte a omenirii a trăit în interiorul zidurilor, în spatele zidurilor, în spatele unor ziduri. Zidurile ne-au protejat și ne-au împărțit, dar au afectat și modul în care gândim, lucrăm și creăm? Într-o narațiune rapidă și lizibilă compulsiv a invaziilor, imperiilor, regilor și khanilor, David Frye prezintă o nouă teorie îndrăzneață: zidurile nu au influențat doar cursul istoriei, ele au modelat profund psihicul uman.


Cuprins

La începutul anului 1939, cu câteva luni înainte de invazie, Uniunea Sovietică a început negocieri de alianță strategică cu Regatul Unit și Franța împotriva militarizării accidentale a Germaniei naziste sub Adolf Hitler. În august 1939, URSS a făcut o ofertă Regatului Unit și Franței pentru a trimite „120 de divizii de infanterie (fiecare cu aproximativ 19.000 de soldați), 16 divizii de cavalerie, 5.000 de piese de artilerie grea, 9.500 de tancuri și până la 5.500 de avioane de vânătoare și bombardiere la frontierele Germaniei ". [21] Întrucât URSS nu avea granițe cu Germania, aceasta ar însemna efectiv o ocupație covârșitoare și voluntară a teritoriilor Poloniei de către Armata Roșie, care anterior a fost locul războiului polon-sovietic în 1920. Negocierile au eșuat. [22]

Deoarece termenii au fost respinși, Iosif Stalin a urmărit Pactul Molotov – Ribbentrop cu Adolf Hitler, care a fost semnat la 23 august 1939. Acest pact de neagresiune conținea un protocol secret, care a elaborat divizarea Europei de Nord și de Est în Germania și Soviet sferele de influență în caz de război. [23] La o săptămână după semnarea Pactului Molotov – Ribbentrop, forțele germane au invadat Polonia din vest, nord și sud la 1 septembrie 1939. Forțele poloneze s-au retras treptat spre sud-est, unde s-au pregătit pentru o lungă apărare a capului de pod românesc. și a așteptat sprijinul și ajutoarele franceze și britanice pe care le așteptau, dar nici francezii, nici britanicii nu au venit în salvarea lor. La 17 septembrie 1939, Armata Roșie sovietică a invadat regiunile Kresy în conformitate cu protocolul secret. [24] [Nota 7]

La deschiderea ostilităților, mai multe orașe poloneze, printre care Dubno, Łuck și Włodzimierz Wołyński, au lăsat armata roșie să intre în pace, convins că merge în continuare pentru a lupta împotriva germanilor. Generalul Juliusz Rómmel al armatei poloneze a emis un ordin neautorizat de a-i trata ca pe un aliat înainte de a fi prea târziu. [27] Guvernul sovietic a anunțat că acționează pentru a proteja ucrainenii și belarusii care locuiau în partea de est a Poloniei, deoarece statul polonez - conform propagandei sovietice - se prăbușise în fața atacului nazist german și nu mai putea garanta securitatea propriilor cetățeni. [28] [29] [30] [31] Cu care se confruntă un al doilea front, guvernul polonez a concluzionat că apărarea capului de pod românesc nu mai este fezabilă și a ordonat evacuarea de urgență a tuturor trupelor în uniformă către România neutră de atunci. [1]

Liga Națiunilor și tratatele de pace ale Conferinței de pace de la Paris din 1919 nu au contribuit, așa cum se spera, la promovarea ideilor de reconciliere de-a lungul liniilor etnice europene. Naționalism epidemic, resentimente politice acerbe în Europa Centrală (Germania, Austria, Ungaria) unde 100% din populație avea în lipsă a fost declarat universal vinovat, iar șovinismul post-colonial (Italia) a dus la revanchism frenetic și la ambiții teritoriale. [32] Józef Piłsudski a încercat să extindă granițele poloneze cât mai departe posibil, în încercarea de a crea o federație condusă de polonezi, capabilă să contracareze viitoarele acțiuni imperialiste din partea Rusiei sau a Germaniei. [33] Până în 1920 bolșevicii au ieșit învingători din războiul civil rus și au dobândit de facto control exclusiv asupra guvernului și a administrației regionale. După ce toate intervențiile străine au fost respinse, Armata Roșie, comandată de Troțki și Stalin (printre altele) a început să avanseze spre vest spre teritoriile disputate, intenționând să încurajeze mișcările comuniste din Europa de Vest. [34] Bătăliile de la frontieră din 1919 au escaladat progresiv și au culminat cu războiul polon-sovietic din 1920. [35] În urma victoriei poloneze la bătălia de la Varșovia, sovieticii au dat în judecată pacea, iar războiul s-a încheiat cu un armistițiu în octombrie 1920 [36] Părțile au semnat un tratat formal de pace, Pacea de la Riga, la 18 martie 1921, împărțind teritoriile disputate între Polonia și Rusia sovietică. [37] Într-o acțiune care a determinat în mare măsură frontiera sovieto-poloneză în perioada interbelică, sovieticii au oferit delegației de pace poloneze concesii teritoriale în zonele de frontieră contestate, care semănau mult cu granița dintre Imperiul Rus și Commonwealth-ul polonez-lituanian înainte. prima partiție din 1772. [38] În urma acordului de pace, liderii sovietici au abandonat în mod constant ideea revoluției comuniste internaționale și nu s-au mai întors la concept timp de aproximativ 20 de ani. [39] Conferința ambasadorilor și comunitatea internațională (cu excepția Lituaniei) au recunoscut frontierele estice ale Poloniei în 1923. [40] [41]

Negocieri ale tratatelor Edit

Trupele germane au ocupat Praga la 15 martie 1939. La mijlocul lunii aprilie, Uniunea Sovietică, Marea Britanie și Franța au început să facă schimb de sugestii diplomatice cu privire la un acord politic și militar pentru a contracara potențialele agresiuni germane. [42] [43] Polonia nu a participat la aceste discuții. [44] Discuțiile tripartite s-au concentrat asupra posibilelor garanții pentru țările participante în cazul în care expansionismul german continua. [45] Sovieticii nu aveau încredere în britanici sau francezi pentru a onora un acord colectiv de securitate, deoarece refuzaseră să reacționeze împotriva naționalistilor în timpul războiului civil spaniol și lăsase ocuparea Cehoslovaciei fără opoziție efectivă. Uniunea Sovietică a suspectat, de asemenea, că Marea Britanie și Franța vor încerca să rămână pe margine în timpul oricărui conflict potențial nazist-sovietic. [46] Cu toate acestea, Stalin, prin emisarii săi, purtase discuții secrete cu Germania nazistă încă din 1936 și conform lui Robert C. Grogin (autorul Inamici naturali), o înțelegere reciprocă cu Hitler fusese întotdeauna soluția sa diplomatică preferată. [47] Liderul sovietic nu a căutat nimic altceva decât o garanție ferită împotriva pierderii sferei sale de influență, [48] și a aspirat să creeze o zonă tampon nord-sud, din Finlanda până în România, convenabilă în caz de atac. [49] [50] Sovieticii au cerut dreptul de a intra în aceste țări în cazul unei amenințări la adresa securității. [51] Discuțiile cu privire la chestiuni militare, care începuseră la jumătatea lunii august, s-au oprit rapid pe tema trecerii trupelor sovietice prin Polonia în cazul unui atac german. Oficialii britanici și francezi au presat guvernul polonez să accepte condițiile sovietice. [22] [52] Cu toate acestea, oficialii polonezi au refuzat direct să permită trupelor sovietice să intre pe teritoriul polonez, exprimându-și îngrijorări grave că, odată ce trupele Armatei Roșii au pus piciorul pe pământul polonez, ar putea respinge cererile de plecare. [53] După aceea, oficialii sovietici au sugerat ca obiecțiile Poloniei să fie ignorate și să se încheie acordurile tripartite. [54] Britanicii au refuzat propunerea, temându-se că o astfel de mișcare ar încuraja Polonia să stabilească relații bilaterale mai puternice cu Germania. [55]

Oficialii germani trimiteau în secret, în secret, indicii către canalele sovietice de luni întregi, făcând aluzie că vor fi oferite condiții mai favorabile într-un acord politic decât Marea Britanie și Franța. [56] Între timp, Uniunea Sovietică începuse discuții cu Germania nazistă cu privire la stabilirea unui acord economic în timp ce negocia în același timp cu cele ale grupului tripartit. [56] Până la sfârșitul lunii iulie și începutul lunii august 1939, diplomații sovietici și germani ajunseseră la un consens aproape complet cu privire la detaliile unui acord economic planificat și abordau potențialul unui acord politic de dorit. [57] La ​​19 august 1939, oficialii germani și sovietici au încheiat Acordul comercial germano-sovietic din 1939, un tratat economic reciproc benefic care prevedea comerțul și schimbul de materii prime sovietice cu arme germane, tehnologie militară și mașini civile. Două zile mai târziu, Uniunea Sovietică a suspendat discuțiile militare tripartite. [56] [58] La 24 august, Uniunea Sovietică și Germania au semnat acordurile politice și militare în urma acordului comercial, în Pactul Molotov – Ribbentrop. Acest pact includea termeni de neagresiune reciprocă și conținea protocoale secrete, care reglementau planuri detaliate pentru împărțirea statelor din nordul și estul Europei în sfere de influență germane și sovietice. Sfera sovietică a inclus inițial Letonia, Estonia și Finlanda. [Nota 8] Germania și Uniunea Sovietică vor împărți Polonia. Teritoriile de la est de râurile Pisa, Narev, Vistula și San ar cădea în mâinile Uniunii Sovietice. Pactul a oferit, de asemenea, planuri pentru participarea sovietică la invazie [25], care a inclus posibilitatea de a recâștiga teritorii cedate Poloniei în pacea de la Riga din 1921. Planificatorii sovietici vor extinde republicile ucrainene și bieloruse pentru a subjuga întreaga jumătate estică. al Poloniei fără amenințarea dezacordului cu Adolf Hitler. [61] [62]

La o zi după semnarea pactului germano-sovietic, delegațiile militare franceze și britanice au solicitat urgent o întâlnire cu negociatorul militar sovietic Kliment Voroshilov. [63] La 25 august, Voroshilov a recunoscut că „având în vedere situația politică schimbată, nu poate fi servit niciun scop util în continuarea conversației”. [63] Totuși, în aceeași zi, Marea Britanie și Polonia au semnat Pactul britanico-polonez de asistență reciprocă, [64] care a decis că Marea Britanie se angajează să apere și să păstreze suveranitatea și independența Poloniei. [64]

Hitler a încercat să descurajeze Marea Britanie și Franța să nu intervină în viitorul conflict și la 26 august 1939 a propus să facă Wehrmacht forțe disponibile pentru Marea Britanie în viitor. [65] La miezul nopții din 29 august, ministrul german de externe Joachim von Ribbentrop i-a înmânat ambasadorului britanic Nevile Henderson o listă de termeni care ar presupune că ar asigura pacea în ceea ce privește Polonia. [66] În conformitate cu condițiile, Polonia urma să predea Danzig (Gdańsk) Germaniei și în termen de un an avea loc un plebiscit (referendum) în Coridorul polonez, pe baza rezidenței și demografiei anului 1919.[66] Când ambasadorul polonez Lipski, care s-a întâlnit cu Ribbentrop la 30 august, a declarat că nu are autoritatea de a aproba aceste cereri pe cont propriu, Ribbentrop l-a demis [67] și biroul său de externe a anunțat că Polonia a respins Germania oferta și negocierile ulterioare cu Polonia au fost abandonate. [68] La 31 august, într-o operațiune de pavilion fals, unitățile germane, care se prezentau ca trupe poloneze regulate, au organizat incidentul Gleiwitz în apropierea orașului de frontieră Gleiwitz din Silezia. [69] [70] În ziua următoare (1 septembrie) Hitler a anunțat că acțiunile militare oficiale împotriva Poloniei începuseră la 4:45 a.m. [67] Forțele aeriene germane au bombardat orașele Lwow și Łuck. [71] Personalul serviciului de securitate polonez a efectuat arestări în rândul inteligențelor ucrainene din Lwow și Przemysl. [71]

La 1 septembrie 1939, la ora 11:00, ora Moscovei, consilierul ambasadei germane la Moscova, Gustav Hilger a sosit la Comisariatul Popular pentru Afaceri Externe și a anunțat oficial începutul războiului germano-polonez, anexarea Danzig (Gdańsk) în timp ce el a transmis o cerere a șefului Statului Major al OKL ca postul de radio din Minsk să ofere suport de semnal. [72] Partea sovietică a aderat parțial la cerere. [72] În aceeași zi, o sesiune extraordinară a Sovietului Suprem al Uniunii Sovietice a confirmat adoptarea acestuia „Legea serviciului militar universal pentru bărbații cu vârsta de 17 ani și 8 luni”, prin care proiectul de act al serviciului din 1937 a fost prelungit cu încă un an. [72] Mai mult, Biroul Politic al Partidului Comunist a aprobat propunerea Comisariatului Popular de Apărare, care prevedea ca 51 de divizii de puști existente ale Armatei Roșii să fie completate cu o forță totală de 76 de divizii de puști de 6.000 de oameni, plus 13 diviziuni montane și alte 33 diviziuni obișnuite de pușcă de 3.000 de oameni. [72]

La 2 septembrie 1939, grupul german de armată nord a efectuat o manevră pentru a învălui forțele poloneze (armata Pomorze) care au apărat „coridorul polonez” [72], rezultând că generalul comandant polonez Władysław Bortnowski a pierdut comunicarea cu diviziile sale. . [72] Spargerea contingentelor blindate ale grupului de armată german din sud, lângă orașul Częstochowa, a încercat să învingă Divizia a 6-a de infanterie poloneză, la sud de Katowice, unde Divizia a 5-a blindată germană străpunsese spre Oświęcim, care a capturat depozite de combustibil și a confiscat depozite de echipamente. [72] La est, detașamentele celor 18 corpuri ale Armatei a 14-a germane au traversat frontiera polono-slovacă lângă pasul Dukla. [72] Guvernul Uniunii Sovietice a emis directiva nr. 1355-279сс care a aprobat "Planul de reorganizare a forțelor terestre ale Armatei Roșii din 1939-1940", [72] care reglementează transferurile detaliate ale diviziei și actualizează planurile de desfășurare teritorială pentru toate cele 173 de divizii de luptă viitoare ale Armatei Roșii. [72] În plus față de infanteria reorganizată, numărul de artilerie de corp și rezerva de artilerie a Înaltului Comandament Suprem a fost mărit, în timp ce numărul unităților de servicii, unităților din spate și instituțiilor urma să fie redus. [72] Până în seara zilei de 2 septembrie, au fost implementate măsuri de apărare și securitate sporite la frontiera polono-sovietică. [72] Conform instrucțiunii nr. 1720 a comandantului trupelor de frontieră din districtul militar bielorus, toate detașamentele aveau statutul permanent pregătit pentru luptă. [72]

Guvernele din Marea Britanie și Franța aliate au declarat război Germaniei la 3 septembrie, dar niciunul nu a întreprins acțiuni militare convenite și nici nu a oferit un sprijin substanțial Poloniei. [73] [74] În ciuda succesului remarcabil al polonezilor în luptele la granița locală, superioritatea tehnică, operațională și numerică a Germaniei a impus în cele din urmă retragerea tuturor forțelor poloneze de la frontiere către linii mai scurte de apărare la Varșovia și Lwów. În aceeași zi (3 septembrie), noul ambasador sovietic la Berlin, Aleksei Shkvartsev, i-a înmânat scrisoarea de credință lui Adolf Hitler. [72] În timpul ceremoniei de inițiere, Șkvartsev și Hitler s-au asigurat reciproc cu privire la angajamentul lor de a îndeplini condițiile acordului de neagresiune. [72] Ministrul de externe Joachim von Ribbentrop a comandat ambasadei germane la Moscova evaluarea și raportul cu privire la probabilitatea intențiilor sovietice pentru o invazie a Armatei Roșii în Polonia. [72]

La 4 septembrie 1939, toate unitățile marinei germane din nordul Oceanului Atlantic au primit ordinul „să urmeze Murmansk, prin cel mai nordic curs”. [72] În aceeași zi, Comitetul central al Partidului Comunist și guvernul Uniunii Sovietice au aprobat ordinele comisarului popular al apărării Kliment Voroșilov de a amâna retragerea și revocarea personalului Armatei Roșii și a tinerilor comandanți pentru o lună și de a iniția instruire la scară largă pentru toate detașamentele și personalul de apărare aeriană din Leningrad, Moscova, Harkov, în Belarus și în districtul militar din Kiev. [72]

La 5 septembrie 1939, comisarul poporului pentru afaceri externe Vyacheslav Molotov l-a primit pe ambasadorul german Friedrich Werner von der Schulenburg. [72] La ancheta ambasadorului cu privire la o posibilă desfășurare a Armatei Roșii în Polonia, Molotov a răspuns că guvernul sovietic "Cu siguranță va trebui să începem acțiuni specifice" la momentul potrivit. „Dar credem că acest moment nu a venit încă” și „orice grabă poate distruge lucrurile și poate facilita adunarea adversarilor”. [72]

La 10 septembrie, comandantul-șef polonez, mareșalul Edward Rydz-Śmigły, a ordonat o retragere generală spre sud-est spre capul de pod românesc. [75] La scurt timp după aceea, oficialii germani naziști și-au îndemnat în continuare omologii sovietici să își mențină partea convenită și să atace Polonia din est. Molotov și ambasadorul von der Schulenburg au discutat problema în mod repetat, însă Uniunea Sovietică a întârziat totuși invazia din estul Poloniei, fiind ocupată cu evenimente care se desfășurau în Orientul Îndepărtat în legătură cu disputele aflate în desfășurare cu Japonia. Uniunea Sovietică a avut nevoie de timp pentru a mobiliza Armata Roșie și a folosit avantajul diplomatic al așteptării atacului după dezintegrarea Poloniei. [76] [77]

La 14 septembrie, cu prăbușirea Poloniei la îndemână, primele declarații despre un conflict cu Polonia au apărut în presa sovietică. [78] Războiul nedeclarat dintre Uniunea Sovietică și Imperiul Japoniei la Bătăliile de la Khalkhin Gol se încheiase cu acordul Molotov-Tojo, semnat la 15 septembrie, deoarece încetarea focului a intrat în vigoare la 16 septembrie. [79] [78] La 17 septembrie, Molotov i-a transmis o declarație de război lui Wacław Grzybowski, ambasadorul polonez la Moscova:

Varșovia, ca capitală a Poloniei, nu mai există. Guvernul polonez s-a dezintegrat și nu mai dă semne de funcționare. Aceasta înseamnă că statul polonez și guvernul său au încetat, de facto, să existe. În consecință, acordurile încheiate între URSS și Polonia și-au pierdut astfel valabilitatea. Lăsată în voia ei și lipsită de conducere, Polonia a devenit un domeniu adecvat pentru tot felul de pericole și surprize, care pot constitui o amenințare pentru URSS. Din aceste motive, guvernul sovietic, care până acum a fost neutru, nu mai poate păstra o atitudine neutră și nu poate ignora aceste fapte. . În aceste condiții, guvernul sovietic a îndrumat Înaltul Comandament al Armatei Roșii să ordone trupelor să treacă frontiera și să ia sub protecția lor viața și proprietățile populației Ucrainei de Vest și a Belarusului de Vest. - Comisarul poporului pentru afaceri externe al URSS V. Molotov, 17 septembrie 1939 [80]

Molotov a declarat prin radio publică că toate tratatele dintre Uniunea Sovietică și Polonia au devenit nule, că guvernul polonez și-a abandonat poporul, întrucât statul polonez a încetat efectiv să existe. [31] [81] În aceeași zi, Armata Roșie a trecut frontiera în Polonia. [1] [76]


Cariera post-președinție a lui Jimmy Carter

Împreună cu soția sa Rosalynn, Carter a înființat Centrul Carter nonprofit și nepartizan la Atlanta în 1982. În deceniile care au urmat, el și-a continuat activitățile diplomatice în multe țări aflate în conflict pe tot globul. Numai în 1994, Carter a negociat cu Coreea de Nord pentru a pune capăt programului lor de arme nucleare, a lucrat în Haiti pentru a asigura un transfer pașnic al guvernului și a intermediat o încetare a focului (temporară) între sârbii bosniaci și musulmani.

De asemenea, Carter a construit case pentru săraci cu organizația Habitat for Humanity și a lucrat ca profesor la Universitatea Emory. Este autorul a numeroase cărți, ale căror subiecte variază de la opiniile sale despre Orientul Mijlociu până la amintirile copilăriei sale, inclusiv un roman istoric și o colecție de poezii. În 2002, Carter a primit Premiul Nobel pentru Pace. Comitetul pentru premii a citat rolul său de a ajuta la forjarea acordului Camp David între Israel și Egipt în timpul președinției sale, precum și lucrarea sa în curs cu Centrul Carter.


Priveste filmarea: Artilharia Brasileira 2016